moea_joint_essay
112年
[政風] 刑法、刑事訴訟法
第 四 題
在偵查公務員甲遭檢舉向承攬商要求回扣之案件中，警方經檢察官同意後，向法院聲請搜索票但被駁回。在蒐集其他證據後，檢察官簽發拘票，拘提甲到案，在訊問後，向法院聲請羈押。法院認為犯罪嫌疑人甲雖有逃亡之虞，但無羈押之必要，繼續命具保，不予羈押。試問檢察官對於前述法官之裁定或處分，有無救濟途徑，請附理由及依據說明之。（15 分）
📝 此題為申論題
📜 參考法條
刑事訴訟法第128條之1
刑事訴訟法第404條
思路引導 VIP
分別針對法院「駁回搜索票聲請」及「駁回羈押聲請並命具保」之裁定，依刑事訴訟法檢視檢察官得否聲明不服及提起抗告之法源依據。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
(一) 對於法院駁回搜索票聲請之處分，檢察官不得聲明不服： 依刑事訴訟法第128條之1第3項規定：「聲請核發搜索票，經法院駁回者，不得聲明不服。」立法理由在於搜索具有高度之急迫性與秘密性，若允許對駁回裁定提起抗告，恐因程序曠日廢時而失去搜索之時效性及目的，故明文禁止聲明不服。因此，針對法院駁回搜索票之決定，檢察官無救濟途徑。 (二) 對於法院駁回羈押聲請並命具保之裁定，檢察官得提起抗告：
▼ 還有更多解析內容