第 二 題

檢察官不得以新增或變更之羈押原因向法院聲請延長羈押。理由如下：

1. 依刑事訴訟法第108條第1項規定，延長羈押需由檢察官附具具體理由向法院聲請。延長羈押之本質，係法院在審查「原裁定羈押之原因」是否仍然存在，且有無繼續羈押之必要。
2. 實務見解（如最高法院裁定）認為，法院裁定延長羈押，僅能就「原據以羈押之原因」予以審查是否存續。若檢察官於偵查中發現被告有其他法定羈押原因（例如原為串證之虞，現新增或變更為逃亡之虞），因該等新原因未經法院於原羈押程序中踐行告知、聽審及實質審查等正當法律程序，不能逕作為延長羈押之基礎。

法院之裁定合法。理由如下：

1. 依司法院釋字第665號解釋及現行刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，不得僅以被告犯重罪作為羈押之唯一原因，仍須有相當理由認為其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，始得予以羈押。法院認定甲雖犯殺人重罪，但無串證或逃亡之虞，欠缺羈押之必要性，故不予羈押符合法制。
2. 關於被告行使緘默權：依刑事訴訟法第156條第4項精神，被告行使緘默權乃行使法定防禦權，不得以此推斷其有罪，亦不得單憑被告「不交代細節」即推論其有串證之虞。法院審酌後認無串證之虞，裁定20萬元交保候傳，符合比例原則，裁定合法。

依刑事訴訟法第108條規定：

1. 偵查中：羈押期間不得逾2月，延長羈押期間每次不得逾2月，且以1次為限（最長共計4月）。
2. 審判中：羈押期間每次不得逾3月，延長羈押期間每次不得逾2月。延長次數方面：