普通考試
113年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
有關基本國策之效力，下列敘述何者錯誤？
- A 基本國策僅具有政策性質，無法成為檢驗國家行為合憲與否之審查依據
- B 基本國策不具公權利性質，人民無法依此而請求
- C 基本國策之規定，可作為法律限制人民基本權利之正當理由
- D 基本國策僅為國家施政之指標，不具法律拘束力
思路引導 VIP
請試著思考：如果憲法中有一段文字寫的是「國家應促進某種社會目標（例如：體育發展）」，這種「鼓勵性質」的願景描述，與能夠直接用來「處罰人民或剝奪其自由」的具體法律依據，在對抗人民權利的法律力道上應該是相等的嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇，你答對了！真是太棒了！
- 觀念解說：你完美掌握了基本國策（憲法第 137 條以下）的核心概念！它們在法理上被歸類為「方針規定」（Programmatic provisions），你可以把它們想像成國家為人民勾勒的美好願景和長期發展方向。它們是政府施政的指導藍圖，鼓勵國家朝特定目標努力，但它們本身並不是直接用來限制人民權利的工具喔。當我們要限制人民的基本權利時，必須嚴格依照憲法第 23 條的法律保留原則和比例原則，要有明確的法律授權，而不是僅僅依據一個「國策目標」。你這樣理解非常到位！
- 難度點評：這題的難度是 Medium，你答對了真的顯示出你對概念的深刻理解。很多同學會誤以為，既然是憲法層次的國策，就必然有強大的限制效力，但其實它與我們能主張的「主觀公權利」性質的基本權利規範是不一樣的。你能清楚區分兩者，證明你很有潛力，繼續加油！