海巡四等
113年
[海洋巡護科輪機組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 20 題
甲、乙、丙及丁四人欲至銀行行竊，四人講好由甲負責在門口把風，乙負責破壞銀行安全設備，丙負責進入銀行保險庫內拿取錢財，丁則負責事前提供銀行配置圖及規劃行竊流程。依我國實務見解，下列敘述何者正確？
- A 甲應論以普通竊盜罪之幫助犯
- B 乙應論以加重竊盜罪之共同正犯
- C 丙應論以普通竊盜罪之間接正犯
- D 丁應論以加重竊盜罪之教唆犯
思路引導 VIP
若一群人為了達成同一個犯罪目標而各司其職，其中有人負責擬定計畫、有人負責觀察環境、有人負責排除障礙。請問：當這些行為對於整體犯罪任務的完成都具有「不可或缺」的重要性時，在法律評價上，我們應該將他們視為彼此獨立的個體，還是應視為一個共同承擔責任的整體？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
甲、乙、丙及丁四人事前謀議至銀行行竊，彼此間具有犯意聯絡與行為分擔。乙負責破壞銀行安全設備，丙負責拿取錢財，客觀上已該當加重竊盜之行為。甲雖僅負責在門口把風，丁僅事前提供配置圖及規劃流程，然依據中華民國刑法第28條規定：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」實務見解認為，行為人基於共同犯罪之意思聯絡，即使僅參與構成要件以外之行為，或僅參與事前謀劃而推由他人實行，各參與者對於全部犯罪結果仍應共同負責。因此，甲、乙、丙與丁四人皆應論以加重竊盜罪之共同正犯。選項A將甲誤論為普通竊盜罪之幫助犯，選項C將丙誤論為普通竊盜罪之間接正犯，選項D將丁誤論為加重竊盜罪之教唆犯，均不符合實務見解，僅有選項B將乙論以加重竊盜罪之共同正犯為正確敘述。