調查局三等申論題
113年
[法律實務組] 刑事訴訟法
第 二 題
二、檢察官在偵查結束後，就涉犯殺人未遂罪的嫌疑人甲提起公訴。在審判中，甲未選任律師為自己辯護，法院也沒有為其指定辯護人。法院審判後，認檢察官所提出的證據未能證明甲犯罪，諭知無罪判決。檢察官不服，提起上訴，主張之一是法院未為甲指定辯護人，訴訟程序違法。試問檢察官的主張是否有理由？請附理由詳細說明。（35 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗考生對於『強制辯護案件之認定』與『上訴利益/規範保護目的』之理解。解題時應先確認殺人未遂罪是否屬強制辯護案件，接著點出原審未指定辯護人固然違反刑事訴訟法第379條第7款；但核心關鍵在於『無罪判決』下，檢察官能否以『專為保護被告而設之程序瑕疵』作為不利被告之上訴理由，須從強制辯護之立法目的與上訴利益加以論證。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】法院審理強制辯護案件未予指定辯護人即判決被告無罪，檢察官得否以違反強制辯護規定（刑事訴訟法第379條第7款）為由，提起不利於被告之上訴？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容