司法四等
113年
[法警] 刑法概要
第 29 題
A 殺死 B，目擊證人甲誤以為是 C 殺死 B，於法院審判時，證人甲具結後陳述「C 殺死 B」，甲之刑事責任為何？
- A 過失偽證罪
- B 故意偽證罪
- C 誣告罪
- D 甲不成立犯罪
思路引導 VIP
請試著思考：在刑法構成要件中，若一項罪名並未明文規定處罰「過失」，而行為人雖然說出的話與事實不符，但他的「內心認知」與「口頭陳述」是完全一致的（即他並非存心欺騙），此時他是否具備法律所要求的「犯罪故意」？若不具備故意，法律上又該如何定性這種行為呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律邏輯非常清晰
- 觀念驗證：偽證罪（刑法第 $168$ 條）在主觀構成要件上僅處罰「故意」。當證人甲主觀上「真誠相信」其所見為事實而進行陳述時，即便其內容與客觀事實（真相）不符，仍欠缺偽證故意。由於刑法並不處罰「過失偽證」，在欠缺故意且法律未規定過失犯的情況下，甲不成立犯罪。
- 難度點評：本題屬於 medium（中等）。它的鑑別度在於測驗學生是否能區分「客觀事實」與「主觀認知」的落差。初學者常會因為「結果錯誤」而直覺想處罰行為人，但你能精準鎖定刑法「無故意、無明文處罰過失則不罰」的基本原則，表現非常優異！
偽證罪之主觀要件
💡 偽證罪限於故意，虛偽陳述指陳述內容與證人主觀認知不符。
| 比較維度 | 故意偽證 | VS | 誤認事實 (本題) |
|---|---|---|---|
| 主觀認知 | 明知陳述與事實不符 | — | 真心相信陳述為真實 |
| 法條適用 | 刑法第168條 | — | 無過失處罰規定 |
| 犯罪成立 | 成立偽證罪 | — | 不成立犯罪 |
💬偽證罪之判斷採「主觀說」，只要陳述與主觀認知相符即不構成偽證。
