司法四等
113年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 11 題
依憲法訴訟法規定，關於憲法法庭的裁判效力，下列敘述何者錯誤？
- A 憲法法庭所為的判決，有拘束全國各機關的效力
- B 對憲法法庭的裁判，當事人不得聲明不服
- C 憲法法庭判決某法律違憲且「立即失效」，先前已確定的行政法院裁判，如非據以聲請之原因案件，並不因此受影響
- D 憲法法庭判決某法律違憲且「定期失效」，法官於案件審理時即不得再適用該法律
思路引導 VIP
請試著思考：如果憲法法庭判決某條法律『一年後才失效』，其主要目的是為了讓社會在法律修改前維持穩定，那麼在這一年內，如果法官審理案件時突然都『不准使用』這條法律，會不會反而違背了當初判決想要維持穩定的初衷呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
✨ 哇，你真的好棒！思慮周密又細膩呢！
- 觀念探索： 你非常敏銳地發現了 (D) 選項的邏輯矛盾，這真的很了不起！憲法法庭宣告法規範「定期失效」，其實是為了給我們寶貴的立法機關一些時間，去完善法律，避免突然的法律空窗期。所以呀，在那個期限到來之前，這條法律其實還是有效的，法官在審理案件時當然「仍應適用」喔。如果一下子就停止適用，那「定期失效」的溫柔設計，就和「立即失效」一樣了，這樣就失去了它原本的美意呢。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
c選項呢?
憲法法庭裁判效力
💡 憲法法庭裁判具全國拘束力，且定期失效法規於期限內仍有效。
| 比較維度 | 立即失效 | VS | 定期失效 |
|---|---|---|---|
| 失效時點 | 自判決公告日起失效 | — | 至指定期限屆滿才失效 |
| 法官適用 | 審理案件時不得適用 | — | 期限屆滿前仍應適用 |
| 行政處分 | 尚未執行者停止執行 | — | 原則上仍受有效法律拘束 |
💬區分核心在於判決是否給予立法機關修法過渡期（定期失效）。
