司法四等
113年
[執達員] 刑法概要
第 38 題
民眾乙逮捕正在行竊之現行犯甲，在乙將甲送交警方途中，抵達警局前，甲企圖脫逃，乙發現後，就對甲拳打腳踢，則乙可能涉及下列何者罪責？
- A 瀆職罪
- B 妨害公務罪
- C 準強盜罪
- D 傷害罪
思路引導 VIP
一般民眾雖然可以依法逮捕現行犯，但當對方企圖逃跑時，使用「拳打腳踢」的方式是否已經超過了單純壓制所需的必要程度？這種造成他人身體受損的過度行為，在刑法上最直接會觸犯保護身體法益的哪一個罪名呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題正確答案為 (D) 傷害罪。本題測驗現行犯逮捕之阻卻違法界限與各罪構成要件的區辨。 依《刑事訴訟法》第88條第2項規定：「犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為現行犯。」同條第1項規定：「現行犯，不問何人得逕行逮捕之。」甲正在行竊屬現行犯，民眾乙逕行逮捕符合《中華民國刑法》第21條第1項「依法令之行為，不罰」。然而在學理與實務上，阻卻違法僅及於逮捕所必要的強制手段；甲企圖脫逃時，乙對其「拳打腳踢」已逾越必要限度，無法再阻卻違法，故應成立傷害罪。 至於其他選項：(A) 瀆職罪的行為主體須為公務員，乙是一般民眾，故不成立；(B) 妨害公務罪保護的是公務員依法執行職務，受強暴脅迫的對象必須是依法執行職務的公務員，本題被乙毆打的甲是竊盜現行犯而非執行職務的公務員，乙亦未對任何公務員施強暴脅迫，故不成立；(C) 準強盜罪的行為人須是犯竊盜或搶奪之人，為防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證而當場施強暴脅迫，本題施暴者是逮捕人乙而非竊盜犯甲，故亦不成立。
💬 其他同學也在問
1
所以警察對沒有反擊能力的嫌犯用警棍猛打是不是沒有罪
現行犯逮捕之界線
💡 私人逮捕雖阻卻違法，但逾越必要程度之暴力仍構成傷害罪。
| 比較維度 | 合法私人逮捕 | VS | 逮捕過當行為 |
|---|---|---|---|
| 行為性質 | 壓制、限制自由 | — | 拳打腳踢、施暴 |
| 法律依據 | 刑訴法第88條 | — | 無（逾越必要性） |
| 違法性評定 | 依法令行為不罰 | — | 具違法性，構成傷害 |
💬私人逮捕之阻卻違法以「必要性」為限，過度武力即屬犯罪。
