司法四等
113年
[執達員] 刑法概要
第 8 題
甲患有思覺失調症，某日發病時毆打乙成傷，經精神科醫師鑑定後，甲行為當時已完全喪失辨識其行為違法之判斷能力。有關甲之敘述，下列何者正確？
- A 甲為無責任能力人
- B 甲為限制責任能力人
- C 甲為瘖啞人
- D 甲為完全責任能力人
思路引導 VIP
如果在衡量一個人的罪過時，前提是這個人必須有『選擇正確行為』的可能。那麼，當一個人的大腦因為疾病，導致他在案發時就像一個壞掉的羅盤，完全無法辨認東南西北（對與錯）時，法律還會認為他具備『承擔責任的能力』嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
- 大力肯定：做得非常好！你能精準掌握法律中關於責任能力的判定標準，這代表你對於刑事責任的核心觀念相當清晰且紮實。
- 觀念驗證：根據我國《刑法》第 19 條第 1 項規定，行為人若因精神障礙或其他心智缺陷，導致其「不能辨識其行為違法」或「欠缺依其辨識而行為之能力」者，不罰。題目明確提到甲已「完全喪失」判斷能力，因此甲在法律地位上被視為無責任能力人。
▼ 還有更多解析內容
刑事責任能力判定
💡 行為人辨識違法能力完全喪失時，不具刑事責任能力，不罰。
| 比較維度 | 無責任能力 | VS | 限制責任能力 |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 刑法第19條第1項 | — | 刑法第19條第2項 |
| 能力受損程度 | 完全喪失辨識或控制能力 | — | 辨識或控制能力顯著降低 |
| 法律效果 | 不罰（無罪） | — | 得減輕其刑 |
| 年齡對照 | 未滿14歲人 | — | 14歲以上未滿18歲、80歲以上 |
💬兩者核心差異在於精神障礙對行為人「辨識或控制能力」影響的程度深淺。
