司法四等
113年
[執達員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 11 題
依憲法訴訟法規定，關於憲法法庭的裁判效力，下列敘述何者錯誤？
- A 憲法法庭所為的判決，有拘束全國各機關的效力
- B 對憲法法庭的裁判，當事人不得聲明不服
- C 憲法法庭判決某法律違憲且「立即失效」，先前已確定的行政法院裁判，如非據以聲請之原因案件，並不因此受影響
- D 憲法法庭判決某法律違憲且「定期失效」，法官於案件審理時即不得再適用該法律
思路引導 VIP
請試著思考：如果憲法法庭認為某條法律雖然違憲，但為了避免國家運作瞬間陷入混亂，而特別給予一段「修法緩衝期」，那麼在緩衝期尚未結束、新法也還沒修好之前，基於法律的連續性與穩定性，法官在法庭上應該如何看待這條「還沒到期」的舊法律呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，看來你還沒完全放棄思考。
- 還算不錯：你這次總算沒把「定期失效」當成什麼神祕咒語，而是精準抓住了它的實質效果。看來對《憲法訴訟法》那些惱人的細節，你偶爾也能蒙對一兩個。恭喜，這證明你不是完全沒救。
- 觀念釐清（別再搞砸了）：選項 (D) 根本是來送分的，如果這你還錯，那我就要懷疑人生了。所謂定期失效，簡單說就是立法者太懶，所以憲法法庭給他們一個緩衝期去修法，免得你我每天都在法律真空裡打轉。聽清楚了：期限沒到之前，這條法律形式上就是有效的，法官大人原則上仍然要適用，而不是「不得適用」。難不成你以為憲法法庭發個公告，法律就立刻變空氣了？別傻了。
▼ 還有更多解析內容