司法三等申論題
113年
[檢察事務官財經實務組] 刑法與刑事訴訟法
第 一 題
一、甲、乙為朋友，乙在賣場銷售手錶，某日甲在乙工作時探望乙，且在兩人聊天過程中，知悉某 X 款錶外形酷似潛水錶實質上只有輕度防水功能，由於多數買家都知道其沒有潛水功能，因此也最不好賣，為了推銷該款手錶，賣場以六折賣出。不久有顧客 A 上門，指定要買潛水錶，甲竟突發奇想佯裝普通顧客跟 A 搭訕，宣稱該 X 款錶潛水功能好又有折扣，物超所值。甲與 A 的對話皆被乙聽到，乙假意要上廁所請隔壁專櫃的店員 B 幫其照料生意，隨即離開。乙回到櫃位後，B 告知乙，A 買了該 X 款錶，已經由其結帳賣出。甲在乙身邊悄聲說明，並向乙邀功，乙瞪了甲一眼，但沒有多說話。試問甲、乙的行為依刑法如何論處？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題核心在於「詐欺取財罪」的三階層檢驗，以及「不作為犯」與「共同正犯」的認定。首先探討甲積極施詐的詐欺既遂責任及財產損害之認定；其次，重點分析乙身為店員，是否具備基於誠信原則的「保證人地位」，其消極離開是否構成不作為詐欺；最後，依據實務見解判斷兩人因無犯意聯絡，不承認片面共同正犯，應各自獨立論罪。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】甲積極施用詐術是否構成詐欺取財罪；乙未澄清事實即離開，是否具備保證人地位而構成不作為詐欺取財罪，以及兩人是否成立共同正犯。 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
🏷️ 相關主題
judicial_judicial_senior_essay::[檢察事務官財經實務組] 刑法與刑事訴訟法主題2查看更多「[檢察事務官財經實務組] 刑法與刑事訴訟法」的主題分類考古題