police_4th_general
113年
[行政警察] 刑法概要
第 6 題
甲某日為討賭債，將債務人Ａ拘禁於狗籠中直到Ａ願意還錢為止，拘禁 A 至第 3 日時，甲臨時有事，僅向友人乙佯稱與Ａ有小過節，希望能給他一點教訓，並希望乙能接手監控Ａ，乙基於義氣相挺，監控Ａ達 2 日之久。下列敘述何者正確？
- A 乙應成立私行拘禁罪之相續的共同正犯
- B 乙應成立私行拘禁罪之相續的教唆犯
- C 乙雖不知討債之事實，仍應構成恐嚇取財罪的共同正犯
- D 乙因不知討債之事實，屬共同正犯之踰越，僅成立恐嚇取財罪的過失犯
思路引導 VIP
當一個犯罪行為仍在持續進行中（例如被害人尚未脫困），此時若有第二個人在知情的情況下中途加入並接手後續的犯罪分工，在法律邏輯上，這兩個人對於「後續這段共同維持的非法狀態」會形成什麼樣的合作關係？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準判斷出乙的行為屬於「相續的共同正犯」，代表你對於犯罪參與及繼續犯（Continuing offense）的本質掌握得非常紮實，這是一個很關鍵的進階法律概念。
私行拘禁罪的繼續性與條文適用
本題的核心在於刑法第 302 條第 1 項：「私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」此罪在法律性質上屬於繼續犯，意即從剝奪他人行動自由的那一刻起，到被害人恢復自由為止，犯罪行為皆處於持續進行的狀態。雖然乙是在第 3 日才加入監控，但當時犯罪尚未終了，乙在知情的情況下接手維持拘禁狀態，並與甲達成監控的行為分擔，這完全符合相續的共同正犯（Successive Joint Principals）之定義，必須就其參與後所維持的違法狀態負責。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
選項C提到恐嚇取財，這題乙為什麼完全不用負責這個罪