教師檢定考申論題
113年
[國民小學] 教育理念與實務
第 1 題
1.教師在教育現場對學生使用「善意的謊言」是否合乎道德？請分別以義務論(deontology)和效益論(utilitarianism)的核心主張論述之。(10 分)
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
對比義務論和效益論的判斷基準：義務論重「動機」與「道德法則」，認為說謊本質就是錯的；效益論重「結果」與「最大多數人的最大利益」，認為能帶來好結果的謊言可被接受。
💬 其他同學也在問
1
義務論:康德主張動機的良善與否，認為說謊在任何情況下都是不道德的。
效益論:邊沁主張以最大多數人的利益為目的，重視結果，他認為只要結局是好的，那麼中間的過程中有"善意的謊言"是可以的。
義務論與效益論比較
💡 道德判斷應基於「行為動機之義務」或「行為結果之福祉」。
| 比較維度 | 義務論 (Deontology) | VS | 效益論 (Utilitarianism) |
|---|---|---|---|
| 道德評判標準 | 行為動機、是否符合義務 | — | 行為結果、是否增加效益 |
| 代表人物 | 康德 (Immanuel Kant) | — | 邊沁 (Bentham)、彌爾 (Mill) |
| 對謊言的看法 | 絕對禁止，違背普遍法則 | — | 視情況而定，可增進福祉即合道德 |
| 人我關係 | 將人視為目的，不應作為手段 | — | 追求最大多數人的最大利益 |
💬義務論堅持原則與動機的絕對性，效益論則重視結果的彈性與福祉最大化。
