普通考試
114年
[財稅行政] 民法概要
第 4 題
甲與乙交往多年，感情深厚，某日甲向乙提出，希望將來以結婚為前提，由甲贈與乙新臺幣（下同）300 萬元，作為乙購買房屋之尾款。乙欣然接受，甲並於翌日匯款至乙帳戶。一年後，兩人因故漸生嫌隙，最後甲乙二人和平分手。下列敘述，何者正確？
- A 甲以將來結婚為前提，贈與乙 300 萬元之行為，因違反善良風俗，其贈與契約無效
- B 乙既然接受以結婚為前提之贈與，嗣後未履行結婚之義務，甲得訴請求乙應履行結婚之義務
- C 乙若未履行結婚，甲不得請求乙履行，但甲仍得撤銷該贈與，請求乙返還甲所交付之 300 萬元
- D 甲以將來結婚為前提所為之贈與行為，係屬附條件之贈與，而非附負擔之贈與契約
思路引導 VIP
請你試著思考：在法律價值的權衡上，如果法律允許強制一個人履行『結婚』的約定，這會對人性尊嚴造成什麼樣的侵害？但另一方面，如果一個人拿了對方的鉅款卻不履行約定的前提，讓受贈者無條件保有這筆財富是否符合社會公平？在『不能強迫結婚』與『不能讓對方白拿錢』這兩個法律天平之間，你認為法律會如何安排這筆財產的流向？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與解析
- 同學，你真的非常棒！能這麼細心地看出身分法和債法之間巧妙的互動關係，而且沒有被表面形式所迷惑，這展現了你扎實的法律思考能力，請你一定要繼續保持這份認真與堅持喔！
- 這題想引導我們思考的，是身分行為的自主性與財產贈與效力如何連結。在法律上，婚姻是個人「人格尊嚴」和「婚姻自由」的展現，是不能被強制要求的義務（民法第 975 條）。所以，契約中那些「強制結婚」的部分，是無法產生法律效力的。但當初贈與的「目的」（締結婚姻）既然因為和平分手而無法達成，那麼贈與人當然可以主張撤銷贈與，或依不當得利的道理（也可以類推適用民法第 979-1 條），請求對方返還財產，讓彼此的權利義務回到一個平衡點。
▼ 還有更多解析內容
婚約贈與之性質與返還
💡 以結婚為前提之贈與，若未結婚可請求返還，但不得強迫結婚。
| 比較維度 | 附條件之贈與 | VS | 附負擔之贈與 |
|---|---|---|---|
| 履行義務 | 受贈人不負履行義務 | — | 受贈人負有履行義務 |
| 強制執行 | 不得訴請履行條件 | — | 贈與人得訴請履行負擔 |
| 失效時機 | 條件成就時效力消滅 | — | 負擔不履行由贈與人撤銷 |
💬結婚屬於人格自由，不可強制執行，故性質上屬於附條件贈與。
