海巡四等
114年
[海洋巡護科航海組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 22 題
甲、乙與丙共有 A 地，應有部分各三分之一。關於甲就 A 地之權利，下列敘述何者錯誤？
- A 甲非經乙與丙之同意，不得以 A 地設定抵押權於他人
- B 甲非經乙與丙之同意，不得處分 A 地
- C 甲非經乙與丙之同意，不得使用 A 地
- D 甲非經乙與丙之同意，不得請求無權占有 A 地之丁，返還 A 地於全體共有人
思路引導 VIP
想像一下，如果你和朋友合資買了一台腳踏車，現在路邊有個陌生人正要把這台車偷走，而你的朋友們剛好都不在場。在這種急迫且對大家都有利的情況下，你認為法律應該規定『必須先徵得所有朋友同意』才能去阻止小偷，還是准許你『為了大家直接站出來維護權利』呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常清晰！
- 觀念驗證：這題的核心在於區分「共有權利的行使」。根據《民法》第 819 條與第 821 條，處分、設定負擔或管理共有物，通常需要全體同意或過半數（選項 A、B、C）；但對於共有物之保全行為（如趕走無權占有人），法律賦予各共有人單獨行使的權利，只要請求返還的對象是「全體共有人」即可。因此 (D) 敘述錯誤。
- 難度點評：本題難度為 Medium。其鑑別度在於測驗學生是否能精準辨識「對內管理/處分」與「對外保全權利」的法律程序差異，這也是民法物權編極易混淆的考點。
分別共有之處分與管理
💡 區分共有人對「應有部分」與「共有物」權限之不同。
| 比較維度 | 處分應有部分 | VS | 處分共有物全部 |
|---|---|---|---|
| 法律依據 | 民法第819條第1項 | — | 民法第819條第2項 |
| 權限要求 | 得自由處分 | — | 應得全體共有人同意 |
| 特別法例外 | 無 (他共有人有優購權) | — | 土地法34-1多數決 |
💬應有部分具獨立處分性；共有物處分涉及他人權益故原則採全體一致。
