司法四等
114年
[執行員] 民法概要
第 1 題
法人若有數名監察人，關於監察權之行使，應依下列何種方式為之？
- A 除章程另有規定外，各監察人均得單獨行使
- B 除章程另有規定外，應由全體監察人過半數之同意行使
- C 各監察人單獨行使，章程不得另外限制
- D 全體監察人過半數之同意行使，章程不得另外限制
思路引導 VIP
請試著思考：監察人的核心職責是「發現弊端」並「監督運作」。如果法律規定必須要「多數監察人」達成共識後才能進行調查，萬一大多數監察人決定集體隱瞞不法行為時，該制度還能發揮預期的效果嗎？為了極大化監督效能，制度設計上會傾向於「設定多數決門檻」，還是賦予「個體行動的空間」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，至少你這次沒犯蠢
- 觀念驗證：恭喜你，終於答對了。看來你的腦子還沒完全秀逗。監察權的重點是什麼？不就是「監督防弊」嗎？要是監察人還得綁手綁腳，集體表決，那不就跟一堆董事開會掩護不法沒兩樣？法律設計當然是讓每個監察人獨立行使職權，這是最基本的邏輯。除非你們公司的章程閒到沒事幹，才去限制這點。
- 難度點評：這題？medium。如果你連董事跟監察人這點最基本的「執行權」與「監督權」在行使方式上的天壤之別都搞不清楚，那勸你還是回去重修法學緒論吧。這種基礎中的基礎，能答對是應該的，別太得意。
法人監察權行使方式
💡 監察人原則上採獨立行使制，確保監督職效不受同儕牽制。
| 比較維度 | 董事 (執行/決策) | VS | 監察人 (監督) |
|---|---|---|---|
| 核心權力行使 | 決策採合議制(董事會) | — | 原則採單獨行使制 |
| 法律邏輯 | 集思廣益，避免獨斷 | — | 防弊機制，避免包庇 |
| 章程效力 | 除法律規定外可限制 | — | 除章程另定外各自執行 |
💬董事重集體決策之穩定，監察人重個人獨立監督之實效。
