司法三等申論題
114年
[檢察事務官偵查實務組] 行政法
第 二 題
📖 題組：
殯葬管理條例第 70 條前段規定：「埋葬屍體，應於公墓內為之。」違反者，依該條例第 83 條規定：「墓主違反第四十條第二項或第七十條規定者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰，並限期改善；屆期仍未改善者，得按次處罰；必要時，由直轄市、縣（市）主管機關起掘火化後為適當之處理，其所需費用，向墓主徵收。」某縣主管機關經檢舉確認轄區內有座葬於私有農地上超過 30 年之墳墓。試問：
殯葬管理條例第 70 條前段規定：「埋葬屍體，應於公墓內為之。」違反者，依該條例第 83 條規定：「墓主違反第四十條第二項或第七十條規定者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰，並限期改善；屆期仍未改善者，得按次處罰；必要時，由直轄市、縣（市）主管機關起掘火化後為適當之處理，其所需費用，向墓主徵收。」某縣主管機關經檢舉確認轄區內有座葬於私有農地上超過 30 年之墳墓。試問：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (二)
主管機關對此私葬墳墓行為得如何行使公權力，以達成應於公墓內埋葬屍體之立法目的？（13 分）
思路引導 VIP
本題測驗核心在於「時間經過（30年）」對行政權限行使的影響。考生應先區分殯葬管理條例第83條中「罰鍰」與「限期改善」的法律性質，指出罰鍰因屬行政罰而受行政罰法第27條3年時效限制（狀態犯）；但「限期改善」為命除去違法狀態之管制性處分，無時效消滅問題。最後再依行政執行法論述屆期不履行的強制執行手段（代履行）。
小題 (一)
墓主可否以裁處權時效已完成為由，主張私墓合法化？（12 分）
思路引導 VIP
面對此題，應先區辨殯葬管理條例第83條中「罰鍰」與「限期改善」之法律性質差異。接著，將違法埋葬行為定性為「狀態繼續」而非「行為繼續」以計算行政罰裁處權時效，最後點出裁處權消滅僅生阻卻處罰之效力，無法治癒實體違法狀態而使其合法化。
私葬墳墓裁罰與執行
💡 辨析裁罰性與管制性處分之別，並判斷狀態犯之裁處權時效消滅。
| 比較維度 | 裁罰性處分（如：罰鍰） | VS | 管制性處分（如：限期改善） |
|---|---|---|---|
| 法律本質 | 針對過去違法行為之制裁 | — | 命排除違法狀態以回復秩序 |
| 時效限制 | 適用行政罰法第27條（3年） | — | 無時效，違法狀態存在即可命改善 |
| 法源依據 | 行政罰法第2條第1款 | — | 行政罰法第2條第2款以下排除 |
💬本案因時效屆滿僅能作成限期改善之管制處分，不得裁處罰鍰。
