司法三等申論題
110年
[檢察事務官偵查實務組] 行政法
第 三 題
傳染病防治法規定，病媒孳生源公私場所之所有人應依主管機關通知主動清除蚊蠅等病媒，違者處新臺幣三千元以上一萬五千元以下罰鍰；必要時，得限期令其改善，屆期未改善者，按次處罰之。試問主管機關對於為防止病媒蚊孳生，已經公告應主動清除所屬積水容器之違章個案，可否先限期十日令其改善，十日後未改善時，再處罰鍰？主管機關對於兩次不依限改善者，可否一次合併處罰其新臺幣二萬元？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗「按次處罰」之法律性質與適用要件。應先依最高行政法院大法庭見解將「按次處罰」定性為行政罰，再探討機關先行限期改善之裁量適法性，最後檢視「合併裁罰」是否違反處罰法定原則及數行為數罰之分別裁處原則。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】
- 主管機關未逕行裁罰，而先命限期改善，屆期未改善始處罰鍰，是否合法？
- 針對兩次屆期未改善之違規行為，主管機關可否一次合併裁處逾法定單次最高額之罰鍰？
▼ 還有更多解析內容
行政罰按次處罰要件
💡 行政裁量權之行使與按次處罰之法律性質及程序要求。
🔗 合法按次處罰程序鏈
- 1 第一次違規 — 構成裁罰要件，機關得裁量先命限期改善。
- 2 屆期未改善 — 確認違規事實後，針對該次不履行行為裁處罰鍰。
- 3 再次限期改善 — 欲按次處罰，必須再次送達限期改善之通知。
- 4 分別裁處 — 各次行為分別認定、分別裁罰，金額不併計逾上限。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：區分行政罰（針對過去）與怠金（督促未來）之性質差異。
