司法三等申論題
114年
[行政執行官] 民事訴訟法
第 三 題
甲向該管法院起訴，聲明請求判命乙、丙應連帶給付其新臺幣（下同）150 萬元，主張：其遭乙及丙共同毆打成傷，受有上開額數之損害等語。第一審法院認定乙、丙所為確構成共同侵權行為，應負連帶賠償責任，惟甲之損害額僅為 100 萬元，乃判決命乙、丙連帶給付甲 100 萬元，並駁回其餘請求。乙就其敗訴全部提起第二審上訴，丙未聲明上訴。第二審法院審理期間，甲與乙成立訴訟外和解，2 人並已依約於第二審法院第 1 次準備程序期日前各自撤回上訴。試問：乙提起第二審上訴之效力是否及於丙？乙撤回上訴，是否應經丙同意，始為合法？乙撤回上訴之效力為何，第二審法院應如何處理？（35 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
面對連帶債務人上訴與撤回的題型，考生應首要判斷共同訴訟之定性（普通或類似必要共同訴訟）。次依最高法院實務見解（33年上字第4810號判例意旨及後續相關裁定），點出連帶債務人上訴效力採「附條件視同上訴」說；最後推導出在實體審理前撤回上訴時，因無從判斷是否有利，故不適用民訴第56條第1項第1款，無須未上訴之債務人同意，一審判決即告確定。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】連帶債務人提起上訴之效力是否及於未上訴之他債務人，以及上訴人於實體審查前撤回上訴，是否須經視同上訴人同意，與法院之處理方式。 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
連帶債務上訴與撤回
💡 探討連帶債務人上訴之效力範圍，及撤回上訴是否需經視同上訴人同意。
| 比較維度 | 實務見解（附條件說） | VS | 學說見解（類似必要說） |
|---|---|---|---|
| 訴訟性質 | 普通共同訴訟 | — | 類似必要共同訴訟 |
| 上訴效力 | 視實體審理結果而定 | — | 當然及於全體 |
| 撤回上訴 | 審查前無需視同人同意 | — | 不利行為須全體同意 |
| 核心價值 | 保護當事人程序處分權 | — | 避免裁判矛盾及紛爭解決 |
💬實務採分段判斷以兼顧程序彈性，學說則強調程序法與實體法之一致性。
