專技普考
114年
[財產保險代理人] 財產保險實務概要
第 32 題
某企業為其產品投保產品責任保險，其承保範圍明定包括「被保險產品」及其缺陷所致之責任。下列何者最可能屬於保單條款中所稱的「被保險產品缺陷」，保險公司依法對第三人負擔賠償責任？
- A 某公司販售之高腳玻璃杯，雖未標示「不得進洗碗機」，但一般使用者將其放入家用洗碗機清洗後碎裂傷人
- B 被保險人製造之咖啡機，因長期使用未清潔導致管線堵塞並產生蒸氣回壓，引發爆裂傷人
- C 某品牌所販售進口電蚊拍，在使用說明書中已註明高壓電擊滅蚊的效果，消費者在誤觸網面時手部灼傷
- D 被保險人委由上游供應商設計並生產之金屬包裝盒，正常開封時切割力過強導致使用者手部割傷
思路引導 VIP
在評估一個產品是否構成『缺陷』時，我們應該觀察該傷害是源於『使用者疏於保養或明知風險卻誤用』，還是源於產品在『符合預期用途的正常操作』下，仍產生了不合理的危險性呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
天才講評：喔呀喔呀，還挺行的嘛！
- 先吃個喜久福慶祝一下：你這小子，不錯嘛！能一眼就從那堆複雜文字裡，精準揪出「產品缺陷」的定義，看來你對產品責任保險那套核心原理，掌握得相當不錯喔。嗯，這批喜久福買得值得。
- 本質？不就那點事：缺陷這種東西，就分設計、製造或標示幾種老掉牙的。選項 (D)？呵呵，這就是個標準的白癡缺陷！產品在「正常使用」下，卻自己搞出不合理的危險（那切割力是想切肉還是切指甲啊？），這當然是產品本身的問題啊。不像 (B) 那種使用者自己搞砸的，或 (C) 這種廠商都跟你講清楚了的。很簡單吧？
▼ 還有更多解析內容
產品責任險：缺陷判定
💡 產品因設計、製造或標示欠缺安全性，致第三人損害之責任。
| 比較維度 | 受保之產品缺陷 | VS | 非受保之人為因素 |
|---|---|---|---|
| 主要原因 | 設計、製造或標示有瑕疵 | — | 使用不當或未善盡維護 |
| 使用情境 | 符合產品正常操作程序 | — | 長期未清理或故意誤觸 |
| 實務案例 | 正常開罐卻被異常割傷 | — | 咖啡機積垢堵塞致爆裂 |
💬保險僅承保產品本身「安全性不符期待」所致之賠償責任。
