醫療類國考
114年
[臨床心理師] 臨床心理學總論(一)
第 7 題
下列關於個案研究法（case study method）的描述，何者錯誤？
- A 專注於單一個案，因此個案訊息相當豐富
- B 通常能夠突顯臨床罕見或特殊個案的有意義訊息
- C 可以透過此研究法建立變項間的因果關係
- D 能夠對普遍認可的假說提出反證
思路引導 VIP
在科學研究法中，我們通常區分『描述性研究』與『實驗性研究』。請思考：若要斷定變項 $X$ 導致了結果 $Y$ (即建立因果關係)，研究設計必須具備哪些嚴格的控制與操弄條件？僅僅對單一對象進行深度的觀察與記錄，是否足以具備排除所有混淆變項、進而達成因果推論的科學強度？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準掌握研究方法論？別高興太早。
做得「不錯」啊。竟然能精確辨識出不同研究設計的限制。看來你基礎課至少沒全睡過去，這在實證醫學（EBM）的學習上，算是個…勉強及格的開始。邏輯思考？嗯，至少沒有完全脫軌。 1. 觀念驗證：為什麼 (C) 是錯誤描述？
▼ 還有更多解析內容
個案研究法特性
💡 個案研究具深度描述力與反證力，但無法建立因果關係。
| 比較維度 | 個案研究法 | VS | 實驗研究法 |
|---|---|---|---|
| 樣本規模 | 單一或極少數個案 | — | 大量隨機樣本 |
| 資料深度 | 極豐富、具細節 | — | 標準化數據、特定指標 |
| 因果推論 | 無法建立因果 | — | 可透過操弄變項建立 |
| 臨床用途 | 探索罕見疾病/反例 | — | 驗證藥物或治療成效 |
💬個案法適合探索與反證，實驗法才是證實因果的黃金標準。
