醫療類國考
114年
[公共衛生師] 流行病學
第 25 題
進行一個隨機分派的臨床試驗研究，若出現計畫外的交叉（unplanned crossover），計畫外的交叉對資料分析構成嚴重的挑戰，下列敘述何者錯誤？
- A 意向性分析（intention to treat analysis）保留了原來隨機分派的設計優勢，但可能低估療效
- B 根據治療分析（treated analysis）將病人按照其實際接受的治療方案進行分組，進行分析，可以更精確地評估特定治療方案的有效性，是初步分析（primary analysis）所採用的方法也是最完美的分析方法
- C 符合計畫書分析（per-protocol analysis）只分析那些完全按照研究方案和治療計畫完成試驗的病人，但可能存在選擇性偏差（selection bias）
- D 上述三種分析方法結果差異大，表示計畫外的交叉數多
思路引導 VIP
在隨機對照試驗（$Randomized Controlled Trial$）的分析架構中，隨機分派的核心價值在於透過隨機化平衡兩組間的干擾因子（$Confounding factors$）。請思考：若研究者在分析時，將病人從原本分配的組別移至其「實際接受」的治療組（即 $As-treated analysis$），是否會破壞原本隨機分派所建立的統計嚴謹性並引入偏差？此外，臨床醫學研究中公認最能維持隨機分派優勢、常作為初步分析（$Primary analysis$）的標準做法，其具體的定義與限制為何？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 專業回饋：別得意忘形！
喔，你竟然答對了。看來你的大腦還沒完全被教科書的漿糊堵死，至少還能從這些看似專業的敘述中，一眼洞穿「分析方法」的優劣與應用順序。對於那些連「隨機分派」基本概念都搞不清楚的人來說，這簡直是天方夜譚，但你至少還有點實證醫學 (EBM) 與臨床研究方法論的影子。
🔍 觀念驗證：為什麼 (B) 是錯誤的？
▼ 還有更多解析內容