高中學測
115年
國文
第 13 題
📖 題組：
從十一世紀末到十六世紀初，西方史家大致都承認這期間是騎士的鼎盛時代，由騎士構成西方武力的主體。從國家的觀點來看，騎士與文吏平行，構成國王的左右手，前者代表武力，後者代表法律。與此相對，中國的「俠」即使在武力極盛的西漢，也沒有成為國家武力的一部分。相反地，「俠」的武力在朝廷眼中是敵對性的，必須加以消滅。 自漢代以來，中國社會一天天走上重文輕武的道路，「俠」作為武力集團終於解體，後來甚至也不必然和「武」連在一起。自東漢起，「俠」突破了「武」的領域，成為一種超越精神，並進入儒生文士的道德意識中。故論及「俠」對中國文化的影響，不能不特別注重「俠」與「士」的關係。 和西方騎士相似，中國古代的「士」一方面承擔著建立和維持政治、文化秩序的任務，另一方面又發展出 _不肯屈服於權威、持「道」以議政_ 的批判傳統。我們通常認定這一傳統的來源在儒家，這個判斷大體上是有根據的。然而從東漢名士的集體反抗行動來看，「俠」見義勇為的作風有極其重要的影響。當時的黨錮之士在道理上固然以儒家為依歸，激昂慷慨的俠節卻提供了他們情感上的動力，後世富於批判精神的儒者也往往帶有「俠氣」。這一發展其實也是很自然的，因為儒家傳統中本有一股「狂」的精神，能與「俠風」一拍即合。（改寫自余英時〈俠與中國文化〉）
從十一世紀末到十六世紀初，西方史家大致都承認這期間是騎士的鼎盛時代，由騎士構成西方武力的主體。從國家的觀點來看，騎士與文吏平行，構成國王的左右手，前者代表武力，後者代表法律。與此相對，中國的「俠」即使在武力極盛的西漢，也沒有成為國家武力的一部分。相反地，「俠」的武力在朝廷眼中是敵對性的，必須加以消滅。 自漢代以來，中國社會一天天走上重文輕武的道路，「俠」作為武力集團終於解體，後來甚至也不必然和「武」連在一起。自東漢起，「俠」突破了「武」的領域，成為一種超越精神，並進入儒生文士的道德意識中。故論及「俠」對中國文化的影響，不能不特別注重「俠」與「士」的關係。 和西方騎士相似，中國古代的「士」一方面承擔著建立和維持政治、文化秩序的任務，另一方面又發展出 _不肯屈服於權威、持「道」以議政_ 的批判傳統。我們通常認定這一傳統的來源在儒家，這個判斷大體上是有根據的。然而從東漢名士的集體反抗行動來看，「俠」見義勇為的作風有極其重要的影響。當時的黨錮之士在道理上固然以儒家為依歸，激昂慷慨的俠節卻提供了他們情感上的動力，後世富於批判精神的儒者也往往帶有「俠氣」。這一發展其實也是很自然的，因為儒家傳統中本有一股「狂」的精神，能與「俠風」一拍即合。（改寫自余英時〈俠與中國文化〉）
依據上文，如果想為畫線處提供文獻佐證，最適合引用的是：
- A 桀紂之失天下也，失其民也，失其民者，失其心也
- B 殘賊之人，謂之一夫，聞誅一夫紂矣，未聞弒君也
- C 天行有常，不為堯存，不為桀亡，應之以治則吉，應之以亂則凶
- D 紂之不善，不如是之甚也，是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉
思路引導 VIP
文章畫線處強調儒家有「不肯屈服於權威」的批判精神。請你先回想一下，如果統治者做壞事，要如何表現出「不屈服」？接著觀察這四個選項，哪一句話最明確傳達出「即使對方是君王，只要殘暴無道，我們就不必把他當君王看待」的態度呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 老師點評與觀念解析
太棒了！這題考驗的是現代文核心精神與文言文的跨文本對照，你精準抓住了重點，非常優秀！
- 觀念驗證：文章畫線處強調士人「不肯屈服於權威、持『道』以議政」的批判傳統。(B) 選項出自《孟子》，意思是：破壞仁義的暴君只是個普通的獨夫（一夫），討伐暴虐的紂王叫「誅一夫」，不叫「弒君」。這完美呼應了以「道（仁政）」為標準，不屈服於暴君權威的批判精神！
▼ 還有更多解析內容
儒士精神與民本思想
💡 儒家士人以「道」自任，勇於挑戰不正當的權威。
| 比較維度 | 西方騎士 | VS | 中國俠士 |
|---|---|---|---|
| 權力定位 | 國家的武力主體，與法律平行 | — | 朝廷眼中的敵對勢力，後轉向精神化 |
| 社會功能 | 維持政治與文化秩序 | — | 解體後進入儒生意識，轉為批判精神 |
| 武力特質 | 代表國家的合法武力 | — | 與「士」結合，強調見義勇為的俠氣 |
💬西方騎士是體制內的武力，中國俠士則轉化為體制外的批判精神。
