高考申論題
115年
[智慧財產行政] 行政法
第 二 題
📖 題組：
甲師為服務於乙國立高中（下稱乙校）之專任教師，因教學不力，乙校經法定程序後，依教師法第 16 條第 1 項規定予以解聘，並以 A 函通知甲師。另報請主管機關核准，主管機關以 B 函回復乙校並副知甲師核准解聘生效。惟依教師法第 16 條第 1 項規定解聘者，並無不得再任教師之法律效果。請問： (一)甲師針對 A 函提起行政救濟後，認有暫時性權利保護之必要，其應聲請何種類型的暫時性權利保護為當？（15 分） (二)甲師針對 B 函可否提起行政救濟？（15 分）
甲師為服務於乙國立高中（下稱乙校）之專任教師，因教學不力，乙校經法定程序後，依教師法第 16 條第 1 項規定予以解聘，並以 A 函通知甲師。另報請主管機關核准，主管機關以 B 函回復乙校並副知甲師核准解聘生效。惟依教師法第 16 條第 1 項規定解聘者，並無不得再任教師之法律效果。請問： (一)甲師針對 A 函提起行政救濟後，認有暫時性權利保護之必要，其應聲請何種類型的暫時性權利保護為當？（15 分） (二)甲師針對 B 函可否提起行政救濟？（15 分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (二)
甲師針對 B 函可否提起行政救濟？（15 分）
思路引導 VIP
本題測驗主管機關核准函（B函）之法律性質。應依憲法法庭111年憲判字第11號判決意旨，判斷主管機關之「核准」屬內部行為抑或對外發生法效之行政處分，進而導出可否提起救濟之結論。
小題 (一)
甲師針對 A 函提起行政救濟後，認有暫時性權利保護之必要，其應聲請何種類型的暫時性權利保護為當？（15 分）
思路引導 VIP
本題測驗公立高中解聘處分之定性及暫時性權利保護。應先確立學校解聘通知（A函）為行政處分，進而依行政訴訟法判斷應適用「停止執行」或「假處分」，並點出補充性原則之適用。
💬 其他同學也在問
1
可否對行政機關函文提行政救濟的相關爭點