海巡四等
115年
[海洋巡護科輪機組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 6 題
道路交通管理處罰條例規定，計程車駕駛人在執業期中，犯竊盜、詐欺、贓物、妨害自由等罪，經法院判決有期徒刑以上之刑確定者，廢止其執業登記，並吊銷其駕駛執照。關於限制工作權部分，依據司法院釋字第 749 號解釋意旨，下述審查結論何者正確？
- A 屬於職業選擇自由之主觀條件限制，仍符合比例原則而合憲
- B 屬於職業選擇自由之客觀條件限制，但不符比例原則而違憲
- C 屬於職業選擇自由之主觀條件限制，但不符比例原則而違憲
- D 屬於職業選擇自由之客觀條件限制，仍符合比例原則而合憲
思路引導 VIP
想一想：當法律規定因個人的「犯罪紀錄」而不能從事某職業時，這種條件是屬於個人可控制/改善的能力與資格條件，還是某種外在客觀環境的限制？再者，若法律完全不考慮個案是否有改過自新的可能而一律剝奪資格，這樣手段是否過度嚴苛呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你的判斷非常準確！這道題目考查的是憲法第 15 條保障工作權（Right to Work）中的「職業自由三階理論」與比例原則的套用。
職業選擇自由與比例原則之審查
依據司法院釋字第 749 號解釋，限制人民擔任計程車駕駛，是以個人的「刑事犯罪紀錄」為條件，這屬於個人事後可控制或改善的自身條件，因此在三階理論中歸類為主觀條件限制。然而，該規定不問個案犯罪情節輕重、是否已改過自新，一律廢止執業登記並吊銷駕照，手段過於過當，過度侵害了人民的職業自由，因此不符合比例原則而違憲。
▼ 還有更多解析內容