司法三等申論題
115年
[司法事務官法律事務組] 刑法
第 二 題
甲想殺A，將A 對大豆有致死過敏性休克風險之資訊告知A 的管家乙，並唆使乙將A 除去。某日乙在烹煮完畢後，果然將大豆磨成粉末置入A 的餐飲中，乙的行為被A 的配偶丙發現。但丙為早日取得A 的財產，竟沒有任何阻止乙的行為。直至A 因食物過敏痛苦不堪，丙心生悔意，開車載A 赴醫，不料在赴醫途中於停等紅燈時，後車因剎車失靈，追撞丙車，A 在後座被該肇事車輛夾擊，當場死亡。試問甲、乙、丙的行為依刑法如何論處？（35 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
📋【事實梳理】
- 甲、乙、丙各自對A死亡抱持何種主觀想法？其行為與不作為分別是什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點分析】 本題涉及：①乙投放大豆粉與A因車禍死亡間的因果關係及客觀歸責；②乙是否成立殺人既遂或殺人未遂；③甲唆使乙殺害A，應成立教唆既遂或教唆未遂；④丙對配偶A是否負有防止死亡結果的保證人義務，其不阻止投毒是否構成不作為殺人未遂；⑤丙嗣後送醫能否成立中止未遂。 【大前提：法規與實務見解】
▼ 還有更多解析內容