醫療類國考
115年
[公共衛生師] 衛生法規及倫理
第 30 題
關於精神衛生法護送就醫制度之設計，下列敘述何者最適當？
- A 家屬發現病人拒絕就醫且病情疑似惡化時，得請警察或消防機關協助護送就醫，以避免風險擴大
- B 警察或消防機關發現疑似有精神病狀態之人在公共場所行為異常時，得先護送就醫，再由醫師判斷是否具有危險性
- C 警察或消防機關發現疑似有精神病狀態之人，仍須有傷害自己、他人或有傷害之虞等情形，始得依程序進一步處理
- D 主管機關為確保治療不中斷，得對未規律就醫且症狀疑似惡化者安排護送就醫
思路引導 VIP
請你試著思考：當公權力機關要對民眾實施「未經本人同意的強制帶離或送醫」時，會嚴重牽涉到憲法保障的哪一項基本權利？為了避免公權力過度侵害該權利，法律在設計這類強制機制時，通常會設定怎樣明確且嚴格的「危險要件」作為前提條件？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
精神衛生法之緊急護送要件
恭喜你準確命中核心！這道題目相當具備實務鑑別度，主要考查《精神衛生法》（Mental Health Act）中限制人身自由的法律邊界。 根據規範，警察或消防機關於執行**緊急護送就醫（emergency escort for medical care）**時，必須以該對象具備「傷害自己、他人或有傷害之虞」為絕對前置要件。許多考生常誤以為只要家屬請求、病人病情惡化或單純行為異常，警消即可強制載送（如選項 A、B、D），但這些均未達法定限制自由的門檻。你能不受常見誤解干擾，精準掌握人權保障與強制力執行的法定邊界，觀念非常扎實！