法律類申論題
101年
[律師第二試] 刑法與刑事訴訟法
第 二 題
📖 題組：
甲經營傳統相館生意已久，因數位化浪潮決定結束營業，卻忘記將外牆看板拆除。該看板 10 年前雖係依法令設置，但其間未曾進行檢查維護，支架早已嚴重鏽蝕鬆脫。某日凌晨，甲被門外巨響驚醒，起身查看發現原來是自己的看板落下砸中路人 A 頭部，A 當場陷入昏迷。甲此時才想起這個看板，見四下無人，為了逃避責任，趕緊將看板收進店內。甲雖有想到將 A 留在原地會有遭來車輾斃或延誤急救時機的死亡可能，但心想如此反而死無對證，於是將 A 留置於原地不顧（事後確認，A 雖顱內出血，但若於當時送醫處理，仍有幾近確定的治癒可能性）。翌日清晨，清潔工人始發現業已死亡多時的 A。警方於現場查訪時，發現甲神色詭異，便請其回警局協助辦案，甲突然想到自己裝在門口的監視錄影機可能錄下了整起事件經過，便趁警詢空檔偷偷打電話給昔日的相館員工乙，央求其前往相館將監視錄影銷燬。乙於觀看錄影內容後，將上開部分的錄影檔案刪除。試問： (一)乙構成何罪名？（10 分） (二)甲構成何罪名？（30 分） (三)檢察官於偵查中，認為甲涉案，為規避刑事訴訟法第 95 條所定之告知義務，以證人身分傳喚甲，令其陳述後，採其陳述為不利之證據，改列為被告，對甲提起公訴，此項供述有無證據能力？若檢察官於偵查中，不確定甲是否涉案，以證人身分傳喚甲，令其陳述後發現甲涉有犯罪重嫌，卻疏未適時為刑事訴訟法第 95 條之告知，嗣甲陳述完畢後即逕列為被告，提起公訴，檢察官發現甲涉有犯罪重嫌後甲之供述有無證據能力？（20 分） (四)若檢察官偵查結果認為甲涉犯過失致人於死罪嫌，經甲同意後為緩起訴處分，緩起訴期間 2 年，甲應於緩起訴處分確定後 1 個月內給付 A 之家屬新臺幣 500 萬元。甲如數給付 A 之子，A 之妻於緩起訴處分確定後 1 年向檢察官陳報未收到甲之款項，檢察官因而誤認甲未依緩起訴處分條件支付損害賠償，即對甲撤銷緩起訴處分後提起公訴，請問法院應如何判決？（20 分）
甲經營傳統相館生意已久，因數位化浪潮決定結束營業，卻忘記將外牆看板拆除。該看板 10 年前雖係依法令設置，但其間未曾進行檢查維護，支架早已嚴重鏽蝕鬆脫。某日凌晨，甲被門外巨響驚醒，起身查看發現原來是自己的看板落下砸中路人 A 頭部，A 當場陷入昏迷。甲此時才想起這個看板，見四下無人，為了逃避責任，趕緊將看板收進店內。甲雖有想到將 A 留在原地會有遭來車輾斃或延誤急救時機的死亡可能，但心想如此反而死無對證，於是將 A 留置於原地不顧（事後確認，A 雖顱內出血，但若於當時送醫處理，仍有幾近確定的治癒可能性）。翌日清晨，清潔工人始發現業已死亡多時的 A。警方於現場查訪時，發現甲神色詭異，便請其回警局協助辦案，甲突然想到自己裝在門口的監視錄影機可能錄下了整起事件經過，便趁警詢空檔偷偷打電話給昔日的相館員工乙，央求其前往相館將監視錄影銷燬。乙於觀看錄影內容後，將上開部分的錄影檔案刪除。試問： (一)乙構成何罪名？（10 分） (二)甲構成何罪名？（30 分） (三)檢察官於偵查中，認為甲涉案，為規避刑事訴訟法第 95 條所定之告知義務，以證人身分傳喚甲，令其陳述後，採其陳述為不利之證據，改列為被告，對甲提起公訴，此項供述有無證據能力？若檢察官於偵查中，不確定甲是否涉案，以證人身分傳喚甲，令其陳述後發現甲涉有犯罪重嫌，卻疏未適時為刑事訴訟法第 95 條之告知，嗣甲陳述完畢後即逕列為被告，提起公訴，檢察官發現甲涉有犯罪重嫌後甲之供述有無證據能力？（20 分） (四)若檢察官偵查結果認為甲涉犯過失致人於死罪嫌，經甲同意後為緩起訴處分，緩起訴期間 2 年，甲應於緩起訴處分確定後 1 個月內給付 A 之家屬新臺幣 500 萬元。甲如數給付 A 之子，A 之妻於緩起訴處分確定後 1 年向檢察官陳報未收到甲之款項，檢察官因而誤認甲未依緩起訴處分條件支付損害賠償，即對甲撤銷緩起訴處分後提起公訴，請問法院應如何判決？（20 分）
📝 此題為申論題，共 4 小題
小題 (二)
甲構成何罪名？（30 分）
思路引導 VIP
這是一題實體法的綜合題，必須依時間軸切分甲的三個行為：
- 未維護看板致砸傷A：具備危險前行為或場所監督的保證人地位，不作為（或過失作為）成立過失傷害致重傷罪。
小題 (一)
乙構成何罪名？（10 分）
思路引導 VIP
本題測驗「湮滅刑事證據罪」的客體要件。核心要件為「他人」的刑事被告案件。乙刪除的是「甲」的監視器錄影，對乙而言，甲就是「他人」，因此直接涵攝成立該罪。 ⚠️ 常見陷阱：與下一題甲的教唆行為混淆，把乙的行為也認為不罰。
小題 (三)
檢察官於偵查中，認為甲涉案，為規避刑事訴訟法第 95 條所定之告知義務，以證人身分傳喚甲，令其陳述後，採其陳述為不利之證據，改列為被告，對甲提起公訴，此項供述有無證據能力？若檢察官於偵查中，不確定甲是否涉案，以證人身分傳喚甲，令其陳述後發現甲涉有犯罪重嫌，卻疏未適時為刑事訴訟法第 95 條之告知，嗣甲陳述完畢後即逕列為被告，提起公訴，檢察官發現甲涉有犯罪重嫌後甲之供述有無證據能力？（20 分）
思路引導 VIP
本題測驗「證人轉被告」程序中，規避/漏未踐行刑訴第95條權利告知的證據能力判斷。必須區分兩種情境：
- 「惡意規避」：檢察官明知涉案卻用證人傳喚（強制作證無緘默權），剝奪不自證己罪特權。實務認為屬惡意違法取得自白，依第158-2（或第158-4嚴格權衡）應無證據能力。
小題 (四)
若檢察官偵查結果認為甲涉犯過失致人於死罪嫌，經甲同意後為緩起訴處分，緩起訴期間 2 年，甲應於緩起訴處分確定後 1 個月內給付 A 之家屬新臺幣 500 萬元。甲如數給付 A 之子，A 之妻於緩起訴處分確定後 1 年向檢察官陳報未收到甲之款項，檢察官因而誤認甲未依緩起訴處分條件支付損害賠償，即對甲撤銷緩起訴處分後提起公訴，請問法院應如何判決？（20 分）
思路引導 VIP
本題測驗「違法撤銷緩起訴」的法律效果與法院處置。先判斷撤銷是否合法：條件是付給「A之家屬」，甲已付給A之子（家屬無誤），甲並未違約。檢察官「誤認」而撤銷，該撤銷處分違法且無效。 既然撤銷無效，原緩起訴處分依然「有效存在」。檢察官在緩起訴有效期間內逕行起訴，違反了起訴的法定障礙事由。依據實務見解，法院應依刑事訴訟法第303條第1款（或第4款法理）諭知不受理判決。