第 一 題

本題涉及商標法上「商標使用」概念之界定與直接侵權之判斷：

1. 核心爭點：B公司將「長青實業股份有限公司」作為中文公司名稱，並僅於對內、與公家機關、國內廠商等行政作業流程中使用，是否具備「行銷之目的」且「足以使相關消費者認識其為商標」，而構成商標法第5條之「商標使用」？
2. 附帶爭點：B公司之行為是否構成商標法第68條之商標權侵害？直接侵權須以第5條意義下之商標使用為前提，並須符合於同一或類似商品／服務使用相同或近似商標之要件。

本題核心爭點為：B公司以A公司著名註冊商標中之文字「長青」作為自己之公司名稱特取部分，是否構成商標法第70條第2款之「視為侵害商標權」？ 附帶爭點為：B公司如僅以符合商業交易習慣之誠實信用方法表示自己公司名稱，且非作為商標使用，是否得依商標法第36條第1項第1款主張姓名、名稱合理使用，而不受A公司商標權效力所拘束？此處不是第36條第1項第2款之指示性合理使用，也不是善意先使用。

1. 商標法第70條第2款：未得商標權人同意，明知為他人著名之註冊商標，而以該著名商標中之文字作為自己公司、商號、團體、網域或其他表彰營業主體之名稱，有致相關消費者混淆誤認之虞或減損該商標之識別性或信譽之虞者，視為侵害商標權。全國法規資料庫雖顯示商標法112年5月24日修正，且111年5月4日修正之第68、70、95至97條施行日期未定；但現行有效105年版第70條第2款之本題要件並未改變。