法律類國考
104年
[司律第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 43 題
下列何者關於國際人道法之論述為錯誤？
- A 戰俘脫逃為符合軍事榮譽與愛國勇氣的行為，故對脫逃不成者，只能受紀律性處罰
- B 交戰國不得為抵抗敵國侵略而採取焦土政策
- C 交戰國應尊重中立國的領土，武裝部隊不得穿越中立國，不能在中立國內招募部隊，不能在中立國內使用軍事用途的通訊設施
- D 交戰國禁止使用容易引起過分傷害和不必要痛苦性質的武器
思路引導 VIP
請思考：當一個主權國家在面臨敵軍步步進逼的生存威脅時，國際法是否會完全剝奪該國在「其本國境內」為了自救而採取最後防備手段的權利？這種情境與在「敵國領土」上的行為是否有別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業分析：國際人道法之核心辯證
- 大力肯定：同學，你能精準辨識出選項 (B) 的規範瑕疵，展現出你對「軍事必要性」與「人道原則」動態平衡的敏銳洞察力，表現優異！
- 觀念驗證：(B) 選項錯誤在於其敘述過於絕對。根據《日內瓦公約第一附加議定書》第 54 條，雖然禁止攻擊平民生存物資，但若是在保衛國家領土免受入侵，且符合「迫切軍事必要」的情形下，國家在其控制的本國領土內，是可以採取焦土策略的。其餘選項 (A) 戰俘待遇、(C) 中立國義務、(D) 禁止致不必要痛苦原則，均為現行法規之標準。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
焦土策略是什麼
國際人道法規範
💡 在戰爭中平衡軍事必要性與基本人道待遇之國際行為準則。
| 比較維度 | 絕對禁止行為 | VS | 特定條件許可行為 |
|---|---|---|---|
| 戰俘脫逃處罰 | 禁止給予刑事重罰 | — | 僅得施以紀律處分 |
| 焦土政策適用 | 禁止毀滅敵方資產 | — | 己方領土防衛時許可 |
| 武器使用限制 | 禁止無差別殺傷武器 | — | 得使用合乎比例武器 |
💬國際人道法在「軍事必要」與「人道考量」間尋求平衡，並非全面禁絕戰爭行為。
