法律類申論題
105年
[司法官第二試] 憲法與行政法
第 三 題
📖 題組：
教育部依補習及進修教育法第 9 條第 1 項第 4 款訂有短期補習班設立及管理準則；該準則第 33 條規定：「直轄市、縣（市）主管教育行政機關對服務優良、績效卓著之補習班，得予公開表揚或獎勵。」據此，A、B、C 三市分別有不同作法。其中，A 市在其補習班管理規則未設置任何公開表揚或獎勵的制度，而 B、C 兩市的管理規則則分別有其規定，以處理相關事宜。只不過相對於 B 市的管理規則僅以文理補習班為獎勵對象，C 市則既不區分補習班類型，也無限定名額，凡服務優良、績效卓著，而符合管理規則所定之要件者，均核發一定數額的獎勵金。請附理由回答下列問題：
教育部依補習及進修教育法第 9 條第 1 項第 4 款訂有短期補習班設立及管理準則；該準則第 33 條規定：「直轄市、縣（市）主管教育行政機關對服務優良、績效卓著之補習班，得予公開表揚或獎勵。」據此，A、B、C 三市分別有不同作法。其中，A 市在其補習班管理規則未設置任何公開表揚或獎勵的制度，而 B、C 兩市的管理規則則分別有其規定，以處理相關事宜。只不過相對於 B 市的管理規則僅以文理補習班為獎勵對象，C 市則既不區分補習班類型，也無限定名額，凡服務優良、績效卓著，而符合管理規則所定之要件者，均核發一定數額的獎勵金。請附理由回答下列問題：
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (三)
丙、丁兩家補習班均在 C 市合法立案，且同時向 C 市申請核發服務優良的獎勵金。其中，丙雖符合 C 市管理規則所定之要件，而丁不符合，但由於主管機關審查錯誤，卻反而核發丁獎勵金，並拒絕丙之申請。丙不服，為爭取自己所應得之獎勵金，遂提起訴願及行政訴訟，請求撤銷對丁的獎勵金核發處分。試問：丙提起該撤銷訴願及撤銷訴訟是否為正確的救濟方式？而針對丙的撤銷訴願及撤銷訴訟，受理訴願機關或法院是否應撤銷對丁的處分？又，假使 C 市主管機關在丙提起撤銷訴訟時，始發現自己最初的審查錯誤，其得否依職權自行撤銷對丁的獎勵金核發處分？（25 分）
思路引導 VIP
這是一題非常經典的「競爭者訴訟（第三人效力處分）」與「信賴保護原則」綜合題。 在辨識爭點與論述順序上，你可以這樣思考：
小題 (一)
甲為一家在 A 市合法立案的私人補習班。由於其辦學優良，頗著聲譽，因此對於A 市毫無相關之表揚與獎勵措施非常不滿，擬向該市主管機關指出憲法第 167 條第 1 款之規定的存在。試問：該憲法條文對於前開準則第 33 條規定之解釋與適用有何規範上的意義？而甲是否因此即取得向 A 市主管機關請求公開表揚或獎勵的權利？（15 分）
思路引導 VIP
本題測驗「基本國策」能否直接導出人民的「主觀公權利」（請求權）。在作答時，你應將爭點分為兩個層次來論述： 第一層次為核心爭點，探討憲法第167條第1款基本國策的性質。你必須指出其為「客觀價值秩序」與「國家目標」，課予國家立法與行政推動之方針義務，並作為解釋法規的指導原則。
小題 (二)
乙為一家在 B 市合法立案的私人經營之技藝補習班。當其質疑 B 市之管理規則獨厚文理補習班，於窮盡司法救濟途徑，而試圖依司法院大法官審理案件法第 5 條之相關規定聲請釋憲時，其聲請有無受理之可能？（10 分）
思路引導 VIP
在辨識爭點上，你要先抓出核心爭點：B市的「管理規則」（地方自治法規/法規命令）是否屬於司法院大法官審理案件法（下稱大審法）中的「命令」而得為釋憲客體？ 論述順序上，建議依循大審法第5條第1項第2款的要件逐一檢驗：
📜 參考法條
補習及進修教育法第 3 條
補習及進修教育法第 6 條
補習及進修教育法第 9 條第 1 項
短期補習班設立及管理準則第 33 條
司法院大法官審理案件法第 5 條