第 二 題

本題涉及促參法甄選程序中，組織與程序瑕疵之法律效果，爭點可分為：

1. 附帶爭點：甲機關選定丙為最優申請人／優先締約人之決定，性質為何？丁得否訴請撤銷？
2. 核心爭點：甲機關組成甄審委員會未依法定公開程序為之，是否屬違反促參法及甄審辦法之組織、程序瑕疵，並因客觀上足以影響甄審判斷與最優申請人之評定，而構成撤銷事由？此非行政程序法第115條問題。

本題核心爭點在於：人民於「情況判決」確定後，欲向行政法院單獨請求因違法行政處分所生之財產上損害賠償，應適用何種行政訴訟類型？ 附帶爭點為：本案為何無法適用行政訴訟法第7條之合併請求損害賠償機制？以及本案應如何定位行政訴訟法第199條第2項與第8條一般給付訴訟之關係。

1. 行政訴訟法第198條第1項、第2項（情況判決）：行政法院受理撤銷訴訟，發現原處分或決定雖屬違法，但其撤銷或變更於公益有重大損害，經斟酌各項情事，認撤銷或變更顯與公益相違背時，得駁回原告之訴；前項情形，應於判決主文中諭知原處分或決定違法。

本題核心爭點在於「立法委員聲請司法院大法官解釋（現制為憲法法庭判決）之程序要件」。具體分為兩層次：

1. 立法委員於法案「未經表決、尚未修法未果」前，僅因預期無法通過即聲請釋憲，是否符合「行使職權」之要件？
2. 法案表決失敗後，提案之少數立委，能否與表決時「反對廢除該法條（即支持維持原法條）」之其他立委共同連署，以湊足法定聲請人數？