法律類申論題
100年
[司法官第二試] 憲法與行政法
第 二 題
📖 題組：
A 市為轉型為工商業之都市，B 為政商關係良好之養豬企業，C 為轄區內活躍之環保團體，經常成功扮演官民合作，共同維護居住環境品質之角色。B 向 A 市申請設立廢棄物清理法第 41 條所稱之公民營廢棄物清除處理機構，業經 A 市政府許可在案，B 機構亦已正式營運。惟嗣後 C 環保團體發現，B 機構所提污染防治計畫書與廢棄物處理設備清冊顯然不實，以致營運後排放之廢污水過量，遂向 A 市政府檢舉，市政府承辦人起初堅持原許可無誤，經 C 檢具資料向檢察官告發，檢察官偵結提起公訴後，A 市政府迅速依據廢棄物清理法第 42 條授權訂定之公民營廢棄物清除處理機構許可管理辦法第 24 條規定，撤銷 B 之申請許可、命立即停工，並依據水污染防治法第 43 條規定：「事業或污水下水道系統違反依第九條第二項所定之總量管制方式者，處新臺幣三萬元以上三十萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰；情節重大者，得命其停工或停業；必要時，並得廢止其排放許可證、簡易排放許可文件或勒令歇業。」科處 B 最高額罰鍰三十萬元。B 則以該廢污水並非其獨力所造成，鄰近養豬戶亦為共同污染者為由，拒絕停工且拒繳罰鍰。
A 市為轉型為工商業之都市，B 為政商關係良好之養豬企業，C 為轄區內活躍之環保團體，經常成功扮演官民合作，共同維護居住環境品質之角色。B 向 A 市申請設立廢棄物清理法第 41 條所稱之公民營廢棄物清除處理機構，業經 A 市政府許可在案，B 機構亦已正式營運。惟嗣後 C 環保團體發現，B 機構所提污染防治計畫書與廢棄物處理設備清冊顯然不實，以致營運後排放之廢污水過量，遂向 A 市政府檢舉，市政府承辦人起初堅持原許可無誤，經 C 檢具資料向檢察官告發，檢察官偵結提起公訴後，A 市政府迅速依據廢棄物清理法第 42 條授權訂定之公民營廢棄物清除處理機構許可管理辦法第 24 條規定，撤銷 B 之申請許可、命立即停工，並依據水污染防治法第 43 條規定：「事業或污水下水道系統違反依第九條第二項所定之總量管制方式者，處新臺幣三萬元以上三十萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰；情節重大者，得命其停工或停業；必要時，並得廢止其排放許可證、簡易排放許可文件或勒令歇業。」科處 B 最高額罰鍰三十萬元。B 則以該廢污水並非其獨力所造成，鄰近養豬戶亦為共同污染者為由，拒絕停工且拒繳罰鍰。
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (二)
倘若 B 所稱污染非其獨力所造成，A 市政府之處罰過當為屬實，則 A 市政府之處分瑕疵，主要是違反行政程序法上規定之那些原理原則？（20 分）
思路引導 VIP
核心爭點：裁量權的行使限制。當行為人的違規情節較輕（非獨力造成污染）時，行政機關直接科處法定「最高額」罰鍰，涉及何種行政法原理原則之違反。 思路：
小題 (一)
A 市政府可否以案經 C 檢舉或檢察官提起公訴為由，即撤銷 B 之許可並據以處罰？（15 分）
思路引導 VIP
核心爭點：行政機關作成負擔處分（撤銷許可、裁罰）時，是否受到「檢察官起訴事實」的拘束？行政機關的「職權調查義務」。 思路：
小題 (三)
A 市政府對於 B 機構拒絕停工，如何適用行政執行法之規定迫使其真正停工，以維環境品質？（15 分）
思路引導 VIP
核心爭點：對於「不可代替之不作為義務（停工）」，行政機關應如何依行政執行法進行強制執行？ 思路：