法律類申論題
102年
[司法官第二試] 憲法與行政法
第 一 題
📖 題組：
某 A 縣設有污水處理廠，並有編列預算執行污水處理的工作，但由於財政困窘，無法更新其設備，致其污水未經妥善處理即行排出而違反放流水標準。行政院環境保護署（以下簡稱環保署）認應依水污染防治法第 40 條第 1 項予以處罰，並斟酌其未設置水污染防治設備，節省新臺幣 3000 萬元之成本，乃裁罰 A 縣政府 3000 萬元之罰鍰。 又該 A 縣縣議會決議通過「A 縣機動車輛停車怠速管理自治條例」，對其縣境內之車輛怠速超過 2 分鐘者，即予處罰（環保署所定「機動車輛停車怠速管理辦法」規定逾 3 分鐘才予以處罰）。A 縣政府依地方制度法第 26 條之規定，送請中央主管機關環保署核定時，環保署認為該罰鍰規定牴觸逾 3 分鐘才處罰之標準，遂依地方制度法第 30 條第 4 項函告無效。試問：
某 A 縣設有污水處理廠，並有編列預算執行污水處理的工作，但由於財政困窘，無法更新其設備，致其污水未經妥善處理即行排出而違反放流水標準。行政院環境保護署（以下簡稱環保署）認應依水污染防治法第 40 條第 1 項予以處罰，並斟酌其未設置水污染防治設備，節省新臺幣 3000 萬元之成本，乃裁罰 A 縣政府 3000 萬元之罰鍰。 又該 A 縣縣議會決議通過「A 縣機動車輛停車怠速管理自治條例」，對其縣境內之車輛怠速超過 2 分鐘者，即予處罰（環保署所定「機動車輛停車怠速管理辦法」規定逾 3 分鐘才予以處罰）。A 縣政府依地方制度法第 26 條之規定，送請中央主管機關環保署核定時，環保署認為該罰鍰規定牴觸逾 3 分鐘才處罰之標準，遂依地方制度法第 30 條第 4 項函告無效。試問：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
環保署對 A 縣政府科以超過水污染防治法第 40 條第 1 項之法定罰鍰最高額之處罰，是否於法有據？（25 分）
思路引導 VIP
本題測驗「行政罰法之主體」與「裁處不法利得之加重罰鍰」。 思考步驟：1. A縣政府是否為行政罰之處罰主體？依行政罰法第3條，地方自治團體及行政機關亦得為受罰主體。2. 水污法第40條第1項罰鍰上限為60萬元，環保署罰3000萬元，其法律依據為何？必須引出行政罰法第18條第2項「所得利益超過法定罰鍰最高額者，得於所得利益之範圍內酌量加重」。3. 核心爭點：「節省3000萬更新設備之成本」是否屬於「所得利益」？通說及實務見解認為，不當利得包含積極增加之財產與消極免於減少之費用（節省之成本）。涵攝後得出結論為於法有據。
小題 (二)
A 縣政府主張，其對於該縣境內車輛怠速之處罰，係依據地方制度法第 19 條第 9 款「縣（市）環境保護」之規定，應屬地方自治事項，為維護該縣之空氣品質，自得訂定更嚴格的標準。則 A 縣政府若針對該函告不服，應如何進行司法救濟？又其主張是否有理？（25 分）
思路引導 VIP
本題測驗「地方自治條例牴觸中央法規之判斷與救濟」。
- 救濟途徑：中央主管機關（環保署）依地方制度法第30條第4項將自治條例函告無效，此性質屬國家對地方自治團體之層級監督措施，非行政處分。依102年當時適用之釋字第527號解釋及地方制度法第30條第5項規定，地方自治團體對函告無效不服，應由地方立法機關或行政機關聲請司法院解釋，不得提起行政爭訟。
📜 參考法條
水污染防治法
第 7 條第 1 項：「事業、污水下水道系統或建築物污水處理設施，排放廢（污）水於地面水體者，應符合放流水標準。」
第 40 條第 1 項：「事業或污水下水道系統排放廢（污）水，違反第七條第一項或第八條規定者，處新臺幣六萬元以上六十萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰；情節重大者，得命其停工或停業；必要時，並得廢止其排放許可證、簡易排放許可文件或勒令歇業。」
機動車輛停車怠速管理辦法
第 1 條 ：「本辦法依空氣污染防制法第三十四條之一第二項規定訂定之。」
第 2 條：「本辦法所稱機動車輛，指在道路上不依軌道或電力架設，而以原動機行駛之車輛。但不包含電動車輛。」
第 3 條：「機動車輛於下列場所，停車怠速等候逾三分鐘者，應關閉引擎：一、公私立停車場。二、道路（不包含高速公路、快速公路及快速道路）。三、其他供機動車輛停放、接駁、轉運之場所。」
地方制度法
第 19 條：「下列各款為縣（市）自治事項；一、……。九、關於衛生及環境保護事項如下：(一)縣（市）衛生管理。(二)縣（市）環境保護。……」
第 26 條第 4 項：「自治條例經各該地方立法機關議決後，如規定有罰則時，應分別報經行政院、中央各該主管機關核定後發布；……。」