法律類申論題
113年
憲法與行政法
第 一 題
📖 題組：
坐落於甲直轄市（非總量管制區）轄內的乙火力發電廠（下稱乙電廠）以燃煤方式發電，於民國（下同）97 年 7 月取得固定污染源之設置許可證，102 年申請展延 5 年獲准。107 年 1 月再次申請展延，甲市政府為促進減碳和改善空污狀況，於同年 6 月雖同意所請，但許可證效期縮短為 2 年，且乙應將部分燃煤機組改為燃氣機組（A 處分）。甲市政府主張：A 處分作成時之空氣污染防制法（下稱空污法）第 29 條第 3 項規定：「固定污染源設置操作未達 5 年，或位於總量管制區者，其許可證有效期間，由直轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關委託之政府其他機關依實際需要核定之。」據此，該規定已授權直轄市主管機關在核發展延許可證時，依實際需要，視個案申請公私場所實際污染現況、空氣品質狀況、環境負荷等因素，得實質判斷，享有裁量空間；為改善該地區空氣品質，減少排碳，甲市政府依法享有縮短燃煤機組使用時限之權限。乙電廠不服 A 處分，主張甲市政府應核發效期 5 年的展延許可，遂於 107 年 11 月提起行政訴訟。其間，空污法已於同年 8 月 1 日修正公布全文，並自公布日施行。（原第 29 條改為第 30 條，修正條文如附。）
坐落於甲直轄市（非總量管制區）轄內的乙火力發電廠（下稱乙電廠）以燃煤方式發電，於民國（下同）97 年 7 月取得固定污染源之設置許可證，102 年申請展延 5 年獲准。107 年 1 月再次申請展延，甲市政府為促進減碳和改善空污狀況，於同年 6 月雖同意所請，但許可證效期縮短為 2 年，且乙應將部分燃煤機組改為燃氣機組（A 處分）。甲市政府主張：A 處分作成時之空氣污染防制法（下稱空污法）第 29 條第 3 項規定：「固定污染源設置操作未達 5 年，或位於總量管制區者，其許可證有效期間，由直轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關委託之政府其他機關依實際需要核定之。」據此，該規定已授權直轄市主管機關在核發展延許可證時，依實際需要，視個案申請公私場所實際污染現況、空氣品質狀況、環境負荷等因素，得實質判斷，享有裁量空間；為改善該地區空氣品質，減少排碳，甲市政府依法享有縮短燃煤機組使用時限之權限。乙電廠不服 A 處分，主張甲市政府應核發效期 5 年的展延許可，遂於 107 年 11 月提起行政訴訟。其間，空污法已於同年 8 月 1 日修正公布全文，並自公布日施行。（原第 29 條改為第 30 條，修正條文如附。）
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (一)
行政法院應以 107 年 8 月 1 日修正前或修正後的空污法相關規定，作為審理的準據法？若行政法院認訴訟有理由，命甲市政府重為處分，而後甲市政府作成「同意許可證展延 5 年」（B 處分），並註記：「於許可證效期內，應將至少三分之一之燃煤機組改為燃氣機組」。B 處分是否合法？（30 分）
思路引導 VIP
各位同學，這是一道非常經典的「環境法與行政法」綜合實例題，背景改編自著名的「台中火力發電廠展延爭議」。看到這種題目，不要被冗長的法條和事實嚇到，我們要冷靜地拆解時間軸與行政行為。以下是這題的思考導航：
- 辨識爭點與區分主次：
小題 (二)
若乙電廠於 112 年 1 月許可證展延期間將屆至前，又再次提出展延申請。甲市政府核准申請，同意再行展延許可證 5 年（C 處分）。丙環境團體「地球之友」基金會（下稱丙團體）有鑑於氣候變遷因應法（下稱氣候法）業已於 112 年 2 月 15 日通過...丙團體經書面告知甲市政府...未獲回應後，續向行政法院起訴，請求撤銷 C 處分。請從當事人適格、法律保留原則及法律明確性原則觀點，分析行政法院應為如何之判斷？另，乙電廠於訴訟參加時，可否主張甲直轄市空氣污染防制計畫書的訂定過程僅召開公聽會，未舉行聽證，請求法院附帶審查該空氣污染防制計畫書？（40 分）
思路引導 VIP
各位考生好，我是閱卷委員。看到這題40分的公法綜合大題，請先深呼吸。這題結合了行政訴訟法（當事人適格）、憲法原理原則（法律保留、明確性）以及行政程序法（行政計畫與聽證），層次非常豐富。請大家跟著我的思路來拆解：
- 辨識爭點與區分核心/附帶：
小題 (三)
若環境部除依據空污法對乙電廠徵收空氣污染防制費外，另依據碳費收費辦法，徵收碳費。依碳費費率審議會之決議，每公噸二氧化碳徵收新臺幣（下同）300 元。乙電廠提出自主減量計畫，經環境部審查通過，核定適用優惠費率。惟因乙電廠並未於規定時間內提交年度執行報告，環境部遂以乙電廠違反誠信原則，廢止其自主減量計畫，並命乙電廠限期繳清應繳碳費差額，計 8,700 萬元（D 處分）。乙不服，訴願未果後，向行政法院提出訴訟，主張 D 處分違法，已侵害其權利。經敗訴判決確定後，乙電廠擬針對氣候法第 28 條及第 29 條有關碳費之徵收及自主減量計畫之審查與廢止的規定，向憲法法庭聲請法規範憲法審查。請依司法院大法官向來之見解，說明是否有理由。（30 分）
思路引導 VIP
各位同學，面對這道結合環境法與憲法的綜合題，首先要深呼吸，把題目看清楚！這題的最後一句話是關鍵：「乙電廠擬針對『氣候法第28條及第29條』...向憲法法庭聲請法規範憲法審查。請依司法院大法官向來之見解，說明是否有理由。」 這意味著，這是一題【憲法題】，而不是單純的【行政法題】！
📜 參考法條
空氣污染防制法（91 年版）第 29 條
空氣污染防制法（107 年版）第 3 條、第 6 條、第 7 條、第 30 條、第 93 條
三級防制區既存固定污染源應削減污染物排放量準則第 1 條、第 3 條
氣候變遷因應法第 6 條、第 28 條、第 29 條、第 60 條
自主減量計畫管理辦法第 12 條、第 13 條、第 14 條
碳費收費辦法第 15 條