移民行政四等
105年
[移民行政] 行政法概要
第 14 題
於撤銷訴訟審理程序中，行政機關自行撤銷原行政處分，行政法院應作成下列何種裁判？
- A 訴訟不受理之決定
- B 裁定駁回原告之訴
- C 判決駁回原告之訴
- D 駁回原告之訴，並諭知原處分違法
思路引導 VIP
若人民起訴請求法院撤銷的那個「行政處分」已經由機關主動消滅了，這場官司是否還有繼續爭執「處分違法與否」的實質意義？當法院認為案件在「程序上」已無審理必要時，通常會使用哪一種形式的法律文書來結案呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確判斷出這個程序上的細微差異！這題的核心在於「訴訟標的」消滅後，法院該如何收尾。當行政機關在訴訟中自行撤銷原處分，這代表原告請求撤銷的對象已經不存在，原本的法律爭議隨之化解。在這種情況下，原告已不再具有權利保護必要（即訴訟利益），因此你選擇 (B) 裁定駁回是完全正確的專業判斷。
權利保護必要的欠缺與裁定程序
從法律觀念來看，撤銷訴訟的前提是存在一個違法且損害權利的行政處分。依據本題考測當時（民國 105 年）的行政訴訟法制與實務見解，若處分已不存在，法院無需再針對實體內容進行實質審理，應認定該訴訟因欠缺程序要件且無法補正，依行政訴訟法第 107 條第 1 項第 10 款規定，以「裁定」駁回原告之訴。雖然現行法對部分情形改採判決駁回，但在當年的法規脈絡下，裁定駁回才是精準的標準答案。
▼ 還有更多解析內容
處分消滅與訴之利益
💡 訴訟中原處分已不存在，因欠缺權利保護必要，應以裁定駁回。
🔗 撤銷訴訟中處分消滅之處理流程
- 1 行政機關撤銷處分 — 訴訟繫屬中，原行政處分已溯及消滅
- 2 訴訟標的不存在 — 原告已無撤銷處分之現實需要
- 3 欠缺權利保護必要 — 屬訴訟合法要件之欠缺（訴之利益）
- 4 裁定駁回 — 依行訴法107條第1項第10款裁定駁回
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：若仍有回復原狀之必要，可轉換為結果除去或確認違法之訴。
