司法三等申論題
105年
[司法事務官法律事務組] 民法
第 二 題
甲委由乙營造廠興建一座工廠（下稱系爭工廠），並安裝發電機，已於民國（下同）102 年 1 月 10 日完成驗收。因乙之偷工減料，系爭工廠多處漏水且內部之發電機先後於 102 年 6 月 10 日（第一次）、102 年 8 月 8 日（第二次）故障。發電機故障部分，經發電機製造廠商至現場檢修測試後，依序於 102 年 7 月 7 日、102 年 9 月 2 日恢復運轉。漏水部分則經乙於 102 年 10 月 1 日完成修補。甲因上開二次故障事故及工廠漏水，受有修復期間營業之損失，合計新臺幣（下同）5510 萬元，且第二次故障時並引起火花，燒毀現場原料，損害額 300 萬元。甲於 105 年 5 月 5 日起訴請求乙賠償上述損害（失）共計 5810 萬元及加付自起訴狀繕本送達翌日起算之法定利息。試問：甲之主張是否有理？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗核心在於承攬契約中『不完全給付』與『瑕疵擔保責任』之競合，以及『消滅時效』之適用。考生應區分『營業損失』（瑕疵結果損害/履行利益）與『燒毀原料』（加害給付/固有利益），並引述最高法院96年第8次民庭決議及相關實務見解，分別檢驗是否罹於民法第514條的1年短期時效或適用第125條的15年一般時效。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】承攬人偷工減料致生瑕疵，定作人所受之「營業損失」與「原料燒毀」損害，其請求權基礎與消滅時效應如何適用？ 【解析】 壹、法規依據與實務見解
▼ 還有更多解析內容