司法三等申論題
111年
[法院書記官] 民法
第 一 題
甲為乙之公司主管，某日甲因工作問題斥責乙。同單位之丙見狀，便唆使乙對甲報復。經丙之唆使，乙起了報復之心，便破壞甲騎乘之機車，致使甲騎車下班時發生車禍，甲之機車全毀，人亦摔傷住院三個月方痊癒出院。車禍發生當天，乙即深感後悔，趕到醫院向甲表示歉意，並坦白說明甲之機車是其所破壞，但乙未說出丙唆使之情事。甲念乙之家境清寒，故未向乙請求損害賠償。事隔三年，甲方得知丙唆使乙破壞其機車之情事。試問：甲對丙是否仍得請求損害賠償？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題應先聯想「共同侵權行為」中「造意人」之連帶責任（民法第185條）。接著處理時效問題，須注意對共同侵權行為人知悉之時點應「分別起算」（民法第197條）。最後切入核心爭點：其中一連帶債務人（乙）時效完成後，對其他連帶債務人（丙）是否發生「絕對效力」（民法第276條），並據此導出丙得抗辯扣除乙內部應分擔額之結論。
共同侵權與時效
💡 分析共同侵權時效分別起算與連帶債務一人時效完成之效力。
- 依民法第185條，造意人視為共同行為人，丙與乙應負連帶賠償責任。
- 實務見解認民法第197條知悉賠償義務人應對各人「分別起算」時效。
- 依民法第276條第2項，一人時效完成生限制絕對效力，應扣除分擔額。
- 答題架構：先論共同侵權成立，次論對丙時效起算，末論扣除分擔額。
