醫療類國考
105年
[臨床心理師] 臨床心理學總論(二)
第 27 題
關於 Meichenbaum 的認知行為矯治（Cognitive Behavior Modification, CBM），下列敘述何者錯誤？
- A CBM 的核心是自我指導（self-instruction）與壓力免疫（stress inoculation）
- B CBM 重視面質當事人的不理性想法，以增加壓力認知的免疫能力
- C 認為改變的第一個步驟是學習如何觀察自己的行為，以增加行為的敏感度
- D 較注重幫助當事人察覺自我對話，並學會改變不當的內在對話
思路引導 VIP
若要幫助一個人建立對壓力的『抵抗力』，你認為是『像辯論家一樣去推翻他的邏輯錯誤』比較有效，還是『像教練一樣教他一套新的自我對話方式』更符合『預防勝於治療』的免疫精神？這兩種風格哪一個更溫和且具備教育意義？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與觀念解析
- 勉為其難的肯定：嗯，不錯。你竟然能正確辨識 Meichenbaum 與其他認知流派的微妙差異。看來，你對認知行為治療（CBT）這門學問的發展脈絡，還算沒有完全荒廢。
- 觀念驗證：這題的核心根本就是「誰在用什麼花招」。選項 (B) 那種「面質不理性想法」的粗暴手法，是 Albert Ellis (REBT) 的招牌，其風格之鮮明，簡直是教科書級別的範例。Meichenbaum 的 CBM 則高明得多，他強調的是更具智慧的合作式探索。他提倡透過精巧的自我指導（Self-instruction）與壓力免疫訓練（SIT），引導案主學會觀察那些內在的碎碎念，並發展出應對壓力的「腳本」，而不是像個蠻力笨蛋一樣，用強硬的面質去擊碎別人的信念。這點區分不清，你還想在臨床上混嗎？
▼ 還有更多解析內容