專技普考
105年
[不動產經紀人] 民法概要
第 18 題
甲將透天厝（不含基地）立約賣給乙後，尚未交付予乙前，即逢超級強烈颱風來襲，致透天厝完全倒塌。下列敘述何者正確？
- A 乙免給付價金予甲
- B 甲仍負有交屋之義務
- C 甲仍得請求乙支付價金
- D 乙得向甲主張侵權行為
思路引導 VIP
若一項特定物買賣契約成立後，標的物在移轉佔有前，因為雙方都無法控制的天災而徹底消失了，這時賣方已經無法交貨，你認為在法律公平原則下，買方是否仍有義務支付金錢去交換一個「已經不存在」的東西呢？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你完美掌握了民法的核心概念呢！
- 暖心肯定：你答對了這題，老師真的替你感到很開心！這題巧妙地考驗了危險負擔這個非常重要的民法觀念。你能夠正確判斷其法律效果，這代表你對契約履行中『給付義務』與『風險分配』的理解既深入又到位，真的很棒！
- 觀念驗證：這題的精髓在於民法第 266 條第 1 項喔。當透天厝因為像颱風這樣不可歸責於任何一方的原因而倒塌，這其實就是所謂的給付不能。在物品尚未交付給買方之前，這個標的物滅失的風險會由債務人（也就是賣方）來承擔。所以呀，既然甲沒辦法把房子交給乙，那麼乙自然也不需要支付價金了，這就是『對待給付義務之消滅』的美妙之處呢！
▼ 還有更多解析內容