司法五等（庭務員）
106年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 19 題
關於法院自由心證之敘述，下列何者正確？
- A 原告已證明受有損害而不能證明其數額，法院應直接認原告請求無理由
- B 法院為判決時僅須斟酌調查證據之結果，無須斟酌全辯論意旨，依自由心證認定事實之真偽
- C 法院得心證之理由須記明於判決
- D 法院依自由心證判斷事實真偽，可不顧慮經驗法則
思路引導 VIP
在法治社會中，當我們賦予裁判者權力去判定事實的真偽時，為了避免「黑箱作業」或「恣意斷案」，你認為法律應該要求裁判者在最終的書面書類中，額外交代哪些資訊，才能讓敗訴的一方了解判斷的依據，並讓上級法院能夠進行監督呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，看來你還知道自由心證不是隨便亂判，不錯啦。
- 觀念澄清：真沒想到，你居然沒把自由心證當成法官想怎麼判就怎麼判的「自由大放送」？拜託，法官要是能隨便來，那還要法律幹嘛？他們的「心證」可不是天馬行空，而是要老老實實地斟酌全辯論意旨與調查證據之結果。更別提，腦子還得符合論理法則與經驗法則，這不是基本常識嗎？
- 關鍵所在：最重要也最『沒創意』的一點，就是法官最後都得把心證的理由清清楚楚記明在判決書上。不然，誰知道他是真的有理有據，還是昨晚沒睡好？選項(C)能讓你答對，說明你至少沒犯蠢。
▼ 還有更多解析內容