司法五等
106年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 29 題
住所於 A 地的甲，於 B 地行竊被捕，B 地之檢察官乙向 B 地之法院提起公訴後，B 地法院發現該案件於乙提起公訴前業已繫屬於 A 地法院，此時 B 地法院應如何處理？
- A 依刑事訴訟法第 304 條諭知管轄錯誤判決
- B 依刑事訴訟法第 303 條諭知不受理判決
- C 依刑事訴訟法第 302 條諭知免訴判決
- D 除有其他原因外，B 地法院應繼續審判並為實體上有罪或無罪之判決
思路引導 VIP
若同一位被告的同一個行為，同時被兩個有管轄權的法院審理，可能會對司法資源與判決結果造成什麼負面影響？當法律規定必須由「先受理者」負責時，對於「後受理者」而言，這屬於案件的『實體問題』沒過關，還是『程序門檻』沒通過呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律邏輯非常清晰
- 觀念驗證：這題的核心在於**「一事不再理」與「繫屬先後」的原則。根據《刑事訴訟法》第 8 條，同一案件由數個有管轄權之法院審判時，應由最先繫屬之法院審理。既然 A 地法院已先受理，B 地法院的訴追程序即屬不合法，故應依第 303 條第 2 款**（起訴之程序違背規定）諭知不受理判決。
- 難度點評：難度為 Medium。本題的鑑別度在於區分「管轄錯誤」（法院無權管轄）與「程序違背規定」（有權管轄但起訴順序錯誤），你能精準選出判決類型，代表對訴訟條件有深入理解。