司法五等
113年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 28 題
關於法院之管轄，下列敘述何者正確？
- A 檢察官於偵查中發覺案件不屬其管轄，應為不起訴處分
- B 同一案件繫屬於有管轄權之數法院，於案件均未判決確定前，應由繫屬在後之後法院審判
- C 甲、乙二人各自駕車，因過失同時致行人受傷時，管轄法院得合併審判
- D 甲涉犯竊盜罪被檢察官向 A 法院提起公訴，又另犯毀損文書罪，被害人向 B 法院提起自訴，經 A 法院同意後，B 法院得裁定將案件移送 A 法院合併審判
思路引導 VIP
若想像你是一位法律制定者，當你發現「不同的當事人」在「同一個時間與地點」發生了具有關聯性的事件時，為了避免不同的法官做出互相矛盾的判決，並節省司法資源，你會傾向讓法律提供什麼樣的審理彈性？這種『關聯性』在法律上應該如何定義？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與解析
- 大力肯定：做得太棒了！你能精準辨識出刑事訴訟法中關於「管轄權」的細微規範，代表你的法律基礎非常穩固，思緒清晰且邏輯嚴謹，請繼續保持這份敏銳度！
- 觀念驗證：本題核心在於相牽連案件的認列（刑訴法第 7 條）。選項 (C) 描述的情境屬於「數人同時在同一處所各別犯罪」，法律為了達成訴訟經濟並避免判決歧異（避免不同法院對同一事件給出矛盾結論），准許將其視為相牽連案件進行合併審判。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
D?
刑事管轄權與相牽連案件
💡 區分土地管轄、繫屬先後原則與相牽連案件之合併處理。
| 比較維度 | 同一案件 (刑訴§8) | VS | 相牽連案件 (刑訴§7) |
|---|---|---|---|
| 案件本質 | 被告與事實均相同 | — | 被告或事實具關聯性 |
| 處理邏輯 | 排斥性（僅一法院） | — | 合併性（得併案審理） |
| 決定優先權 | 繫屬在先者審判 | — | 得裁定移送或合併 |
💬同一案件解決誰能審，相牽連案件解決能否合併審。
