司法五等
106年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 29 題
住所於 A 地的甲，於 B 地行竊被捕，B 地之檢察官乙向 B 地之法院提起公訴後，B 地法院發現該案件於乙提起公訴前業已繫屬於 A 地法院，此時 B 地法院應如何處理？
- A 依刑事訴訟法第 304 條諭知管轄錯誤判決
- B 依刑事訴訟法第 303 條諭知不受理判決
- C 依刑事訴訟法第 302 條諭知免訴判決
- D 除有其他原因外，B 地法院應繼續審判並為實體上有罪或無罪之判決
思路引導 VIP
請試著思考：如果同一個人在不同法院被針對「同一件犯罪」告了兩次，法律為了避免產生兩個互相矛盾的判決，會允許兩邊都進行實體審理嗎？如果某個案件已經在排隊處理了，後來的法院發現自己受理了一個「不該重複出現」的訴訟，這算是法院「找錯人管」的權限問題，還是「這個起訴程序本身」就不該存在？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的判斷非常精確！
- 觀念驗證：這題的核心在於**「重複起訴」的處理。雖然 A 地（住居所）與 B 地（犯罪地）法院皆有管轄權，但根據刑事訴訟法第 8 條之規定，同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，應由「繫屬在先」之法院審判。由於 B 地法院起訴時，案件已在 A 地法院審理中，這違反了訴訟程序的合法性，因此應依刑事訴訟法第 303 條諭知不受理判決**。
- 難度點評：難度為 Medium。本題具備高度鑑別度，考生容易混淆「管轄錯誤（§304）」與「程序不合法（§303）」。關鍵在於：B 地法院原本是有管轄權的，只是因為「起訴順序」導致程序瑕疵，故不能選管轄錯誤。