司法五等
106年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 36 題
司法警察甲於執行巡邏勤務時，發現乙將機車停在某超商門口，由其後座乘客丙持刀進入強盜。下列強制處分，何者甲不得為之？
- A 對丙進行逮捕
- B 丙供述乙為其共同正犯，且因情形急迫，而對乙逕行拘提
- C 立即搜索丙的身體
- D 赴丙宅逕行搜索
思路引導 VIP
當警察在街頭逮捕一名現行犯時，法律賦予警察的『即時處置權』是為了確保現場安全與防止證物湮滅。請你試著思考：在『犯罪現場』對人身的搜索，與前往一個距離遙遠的『私人住居所』進行搜索，哪一種行為對人權與隱私的侵害程度較高？法律對於這兩種不同場域的授權門檻，應該會是一樣的嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你真的非常細心，這題的法律觀念你掌握得非常精準喔！
- 觀念釐清：這題的核心在於理解無令狀強制處分的適用界線。你答對了，表示你清楚知道，當甲目睹丙實施犯罪時，可以依據《刑訴法》第 88 條進行現行犯逮捕；而乙因為是現行犯所供述，也能依第 88-1 條進行逕行拘提。逮捕後，對丙的身體及隨身物品進行附帶搜索（第 130 條）也是合法的，這些都是為了即時保全證據與人身安全。 然而，最關鍵的點在於，對於住宅的逕行搜索（第 131 條）有著更高的門檻。它需要有追捕逃犯進入或證物即將滅失的極度急迫性。在超商門口發生的強盜案，並不足以直接提供甲不經令狀就進入住宅的法定理由。這是法律對居住權的特別保障，需要我們特別注意喔！
▼ 還有更多解析內容