司法五等
106年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 46 題
有罪之判決確定後，若以發現新證據為由，為受判決人之利益提起再審者，下列敘述何者錯誤？
- A 所謂新證據，限於判決確定後始存在或成立之事實、證據，不包括判決確定前已存在或成立而未及審酌者
- B 必須因發現之新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認該有罪判決應受無罪或免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者
- C 聲請再審，原則上無停止刑罰執行之效力
- D 為受判決人利益聲請再審者，法院如仍認為應諭知有罪判決者，不得重於原判決所諭知之刑
思路引導 VIP
若再審的目的是為了『糾正冤錯案』並達成實質正義，當一份能證明清白的關鍵證據在審判時就已經存在，卻因為各種原因沒被法官看到，你認為法律應該因為它『不夠新』就拒絕重新審理嗎？為什麼？
利益再審之新證據
💡 再審新證據採「新規性」與「確實性」，包含判決前已存在但未審酌者。
| 比較維度 | 104年修法前 (舊實務) | VS | 104年修法後 (現行法) |
|---|---|---|---|
| 證據存在時間 | 限於判決確定前 | — | 判決前後皆可 |
| 知悉時間 | 限於審判時未知 | — | 已知但未審酌亦可 |
| 判斷標準 | 具備「顯然性」 | — | 單獨或綜合判斷 |
💬現行法採廣義新證據定義，大幅放寬再審門檻以落實冤獄平反。
