司法四等申論題
106年
[監所管理員] 刑法概要
第 三 題
甲任職市政府警察局某分局派出所所長，於民國 106 年 7 月 31 日，在轄區查獲 A 施用第三級毒品愷他命，帶回所內偵辦。由於該週取締施用毒品案件之專案勤務績效（績效有期間限制）已足夠，打算將本案績效挪到次週，因而指示承辦製作筆錄警員 B 將已製作之筆錄日期更改為次週「8 月 7 日」，B 拒絕更改日期，並將筆錄退回甲。於是甲自行將筆錄日期塗改為次週「8 月 7 日」，私下又取用另一休假警員 C 的職章，在筆錄上蓋章後將案件函送檢察機關。
試附理由說明：甲之行為在刑法上應如何評價。（25 分）
試附理由說明：甲之行為在刑法上應如何評價。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
面對公務員犯罪題型，首先應依時序拆解行為：1. 教唆失敗的共犯從屬性問題；2. 竄改他人公文書的定性（有形偽變造與無形偽造之區分）及公務員職務章的屬性認定；3. 察覺隱藏陷阱：施用第三級毒品是否構成犯罪（影響刑法第165條的適用）；4. 最後檢討公務員假借職務機會犯罪之加重規定（刑法第134條）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】正犯拒絕實行時教唆犯之刑責、無製作權人竄改公文書之定性、施用第三級毒品是否為刑事被告案件，以及公務員假借職務機會犯罪之加重適用。 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
公文變造與共犯從屬
💡 探討教唆從屬性、無權變造公文書認定及刑事證據罪之客體範圍。
- 依刑法第29條採限制從屬性，正犯B拒絕實行，甲不成立教唆犯。
- 甲無權限塗改筆錄屬刑法第211條變造，行使則論以第216條。
- 刑法第165條證據罪限「刑事案件」，施用三級毒品為行政罰不構成。
- 公務員假借職務機會犯文書罪，依刑法第134條前段規定加重其刑。
