普考申論題
109年
[法律廉政] 刑法概要
第 三 題
三、甲為公司董事A之祕書，並經A授權得以A之名義簽核公司文件。某日兩人因言語糾紛產生衝突，甲隨手拿起桌上之煙灰缸敲擊A之頭部，A應聲倒地。甲誤以為A遭其不慎殺害，急忙將A推出窗外，製造A跳樓自殺的假象。為製造不在場證明，甲又以A之名義簽核數項公文，假裝A於甲離開前仍然生存。事後警方發現，A於落地前仍然未死，真正死因是因為死於落下之衝擊。試問甲成立何罪。（25分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題包含兩個層面的核心問題：第一是「因果歷程錯誤」（Causal Deviation），第二是「公文書/私文書偽造」的權限問題。
- 因果歷程錯誤：甲想殺人（或傷害？題意未明，但推下窗外顯有殺意），第一個行為（敲頭）沒殺死，第二個行為（推下樓）才死。這屬於「概括故意」還是「兩個行為」的爭論？
因果偏離與偽造罪
💡 探討第一行為未遂與第二行為既遂之因果偏離與超越授權偽造。
🔗 因果歷程錯誤（概括故意型）分析鏈
- 1 先行殺人行為 — 主觀具殺人故意，對被害人施以第一攻擊行為
- 2 誤認結果發生 — 行為人誤認目標已死，進而實施事後掩蓋行為
- 3 致命結果發生 — 第二行為導致死亡，因果歷程無本質偏離
- 4 殺人既遂結論 — 主客觀歸責一致，成立刑法第271條既遂罪
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：若第二行為係由第三人造成，應探討因果關係是否中斷。
