地特四等申論題
110年
[法律廉政] 刑法概要
第 一 題
一、同一公司員工之甲和乙為追求女同事而鬧翻，甲乃意圖毒殺乙，某日買飲料並將毒藥混入其中，託請不知情之丙將飲料拿給乙喝，丙拿飲料放到乙的座位上，未料乙的好朋友丁恰巧來找乙，將該飲料喝下，隨即腹痛，甲發現丁誤喝，立即將丁送醫，經急救後丁恢復健康。問：甲應負何刑責？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題核心在於「隔離犯（陷阱犯）之因果歷程錯誤」與「中止犯之適用」。考生應先界定甲利用不知情之丙下毒為「間接正犯」並已著手；其次，運用錯誤理論分析丁誤喝屬「打擊錯誤」（具體符合說）抑或「客體錯誤」（法定符合說）；最後，精準點出「過失犯無中止犯」及「因客觀障礙未遂者無中止犯」之法理，若要成立中止犯需建立在法定符合說之上，藉由兩說並陳展現邏輯深度以獲取高分。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】甲利用不知情之丙下毒屬間接正犯；丁誤飲之結果涉及「隔離犯錯誤」之認定（打擊錯誤或法定符合說）；甲事後救丁能否主張中止犯。 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
間接正犯與隔地犯錯誤
💡 處理間接正犯著手時點、錯誤類型歸屬及中止犯之己意要件。
- 間接正犯著手：採工具後置說，工具對法益生直接危險即屬著手。
- 隔地犯錯誤：學說多採具體符合說，將此類錯誤視同「打擊錯誤」。
- 刑法第 27 條中止犯：須基於「己意」防止結果，障礙未遂不適用。
- 刑法第 55 條想像競合：一行為觸犯數罪名，應從一重罪處斷。
