地特四等申論題
108年
[法律廉政] 刑法概要
第 四 題
四、甲以新臺幣 30 萬元為代價請乙對 A 的住宅縱火，並交付乙 A 宅的照片與地址。當晚深夜，乙至該社區按照甲所提供的資料尋找 A 宅，卻還是誤認同社區外觀一模一樣的 B 宅為 A 宅，而對 B 宅縱火，導致 B 宅因火勢付之一炬，但所幸並無人員傷亡。試討論本案中甲、乙可能應負之刑責？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗「錯誤理論」與「共犯從屬性」。解題時務必依「先正犯(乙)後共犯(甲)」順序檢驗：首先確認正犯乙誤認客體屬於「等價客體錯誤」，不阻卻故意；接著探討正犯的客體錯誤對教唆犯甲而言，是否會阻卻教唆故意。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】正犯發生「等價客體錯誤」之刑責，以及該錯誤對教唆犯主觀故意之影響。 【解析】 壹、乙誤燒 B 宅之行為，成立《刑法》第 173 條第 1 項放火燒燬現供人使用住宅既遂罪
▼ 還有更多解析內容
教唆犯與客體錯誤
💡 正犯發生等價客體錯誤時，不影響教唆犯之犯罪既遂故意。
| 比較維度 | 正犯（乙） | VS | 教唆犯（甲） |
|---|---|---|---|
| 錯誤類型 | 等價客體錯誤 | — | 不重要因果歷程偏離 |
| 故意判斷 | 法定符合說（同性質） | — | 正犯辨識力為教唆延伸 |
| 既遂刑責 | 成立放火既遂罪 | — | 成立教唆放火既遂罪 |
💬正犯與教唆犯皆不因等價客體錯誤而阻卻故意，均成立既遂。
